級 3錢、流程與組織
從人才到流程的 AI-Native 轉型 —— Maven Clinic的演講縮圖
Maven Clinic · 女性與家庭健康

009 從人才到流程的 AI-Native 轉型

Dan Feng 17:18 2026-08-19 看原片

落在哪些主題(1 個)

不能拿病人試錯
用模型審模型,再用臨床醫師審模型
真正的戰場是保險與行政流程
合規是地基,不是事後補的
臨床專家握方向盤
從工具到組織
臨床現場的產品長什麼樣

失敗成本

級 3 錢、流程與組織

傷的是時間與成本,不是人。

動線位置

第 7 站 組織與技術棧

不在病人動線上,但決定前面六站做不做得成

Maven Clinic 工程負責人分享如何靠工具、人才與流程三管齊下,讓公司真正做到 AI-Native,並談醫療場景中如何控管 AI 的幻覺與失誤風險。

重點摘要

AI 應用分三個層次 對內鼓勵大家先用 AI 處理手上能做的工作,對外把 AI 做進產品(例如客服 Chatbot),最後才是調整公司文化與工作方式,三者要同時推進才算真正做到 AI-native。

依採用速度分眾溝通 早期採用者放手讓他們自己摸索並分享心得,多數人靠共用的基礎設施與工具支援(去年多用 Cursor,今年轉向 Claude Code),抗拒的人則要先理解他們的顧慮,同時把公司方向講清楚。

招募與考核標準轉向 找人更看重是否真心對 AI 有興趣、能不能獨立解決問題,工程師與 PM 的界線也變得模糊,績效考核開始納入「有沒有用 AI 放大貢獻」這一項。

規劃週期縮短到兩到四週 因為 AI 模型進步太快,三到六個月的中期規劃反而很難做,團隊改成用短衝刺交付、需求文件只寫一到兩頁,方向錯了就快速調整。

Code Review 制度重新設計 AI 讓工程師寫程式的量暴增,逐行審查跟不上,於是限制單一 PR 不超過 500 行、用 stacked PR 拆分大功能,簡單的 PR 可以自行決定要不要找人審查但仍要負責,同時嚴防「rubber stamp」式的盲目通過。

用分級驗證與人工抽查控管風險 容錯度低的場景(例如理賠金額)會用不同模型交叉比對結果,兜不攏就轉真人處理;上線後靠自動評分系統加人工抽查持續檢視對話品質,新功能上線時抽查比例會拉高。

值得記的話

there's no predefined playbook you can just follow and bingo you become AI native.

:沒有現成的劇本可以照抄就變成 AI-native

01:49

What we really need to focus on is what we want to deliver in the next two to four weeks.

:真正該聚焦的是接下來兩到四週要交付什麼

08:11

each PR shouldn't have more than 500 lines of code because nobody can do a meaningful code review.

:單一 PR 不該超過 500 行,不然沒有人能真的做好 code review

11:58

But if we help a user to submit their reimbursement claim, we cannot tolerate a failure, because if people ask of $200, we issue them 50, or they ask 50, we give them 200.

:但如果是幫用戶送出理賠申請,就不能容許失誤,因為金額算錯的後果很嚴重

14:26

時間軸 11 段

00:00
開場
Dan Feng 開場,說明今天要分享 Maven Clinic 如何從傳統科技公司轉型為 AI-native 公司。
00:51
Maven Clinic 背景
Maven Clinic 是聚焦女性與家庭健康(孕產、生育、更年期)的數位健康平台,兩年前開始 AI 布局,建置了內部協調層 Maven Intelligence。
01:49
AI-native 三支柱
AI-native 沒有統一定義,Maven 的做法拆成三塊:對內全面用 AI、對外把 AI 做進產品、以及調整公司文化與工作方式。
03:18
三種使用者對策
早期採用者放手讓他們自己摸索,多數人靠共用工具支援(去年用 Cursor,今年轉向 Claude Code),抗拒者則要理解顧慮並講清楚方向。
04:42
招募與考核轉型
招募與考核標準轉向重視對 AI 的真心興趣與獨立解決問題的能力,工程師與 PM 的界線也變模糊。
07:06
短衝刺取代長規劃
過去要花數週到數月訂需求與設計才動工,現在因為用 AI 建置速度極快,改成鎖定兩到四週的短衝刺交付,PRD 也只寫一到兩頁。
08:56
中期規劃變難
三到六個月的中期規劃反而變得很難做,因為沒人知道 AI 模型三個月後會進步到什麼程度。
09:50
AI coding 導入
從寫單元測試、文件這類風險低、好驗證的工作開始導入 AI coding 工具,建立信心與規則後才推廣到全公司所有開發任務。
10:53
Code Review 重整
AI 讓工程師寫程式的量暴增,逐行審查跟不上,因此限制 PR 在 500 行以內、用 stacked PR 拆分大功能,並嚴防「rubber stamp」式盲目通過。
13:24
幻覺風險分級
處理 AI 幻覺要看場景容錯度:預約掛號失敗可以重試,但理賠金額算錯絕不能容忍,因此對高風險項目用多個模型交叉驗證。
15:15
測試與上線後監控
上線前靠數百個要求高通過率(如 90%)的整合測試把關,上線後用自動評分系統加人工抽查持續檢視對話品質,新功能上線時抽查比例會拉高。

名詞與人物 6 個

Maven Clinic專注女性與家庭健康(孕產、生育、更年期)的數位健康平台,是這場演講講者任職的公司。
Maven IntelligenceMaven Clinic 兩年前開始建置的內部 AI 協調層,讓公司內外都能調用 AI 能力。
AI-native講者對「AI 原生公司」的定義:工具、人才、流程三者都圍繞 AI 重新設計,沒有單一標準做法。
Cursor / Claude Code兩款 AI 輔助寫程式工具,Maven 工程團隊去年多用 Cursor,今年轉向 Claude Code。
Stacked PR把一個大功能拆成一串互相疊加的小型 PR,方便多人同時審查、持續往下開發。
Rubber stamp講者用來形容「沒有實際審查、盲目核准」的 code review,是團隊極力想避免的狀況。

提到但沒有展開

  • 自動評分系統的評分規則(rubric)具體怎麼定,演講中只提到有預先定義的 rubric,沒有展開說明。
  • 讓 AI 自動監控上線後流量、即時抓到問題並自動修復,講者提到這是還在進行中、尚未做到的方向。

動線上同一站的其他場 · 組織與技術棧

012企業導入 AI Agent 的四道關卡

非官方整理,內容著作權屬原講者與主辦方。筆記是摘要與索引,短引用都標時碼並連回原片,想聽細節請看原影片。

YouTube 播放清單 · 共 12 場、135 個時間軸段落、92 個名詞、53 條雙語金句。