為機器人辯護的喜劇演員

兩人都不擅長直視對方。她說自己小時候沒什麼眼神接觸，後來是刻意練的。

Lex 問未來的機器人是男、女還是無性別。她說自己本來只是為了好笑替機器人唱反調，後來真心同意；她的回答是看用途，並提到去工廠問過性愛機器人買家是誰。

她花了六個月翻模，讓機器人長得和自己一樣；她認為人臉的不對稱讓它更逼真。

觀眾看到機器人會尖叫，她因此去讀 pathogen avoidance，認為人對「像人但有點不對」的東西天生排斥。

她說死在人手裡的遠比死在機器人手裡的多，怕機器人是一種盲點；Lex 提出指數成長的擔憂，她認為社群平台的演算法已經造成類似影響。

Lex 問這是不是演化的下一步；兩人聊到手機算不算人的一部分，以及腦機介面。

她認為擔心機器人的多半是菁英與男性，機器人對弱勢者能做家教、照護、手術與情緒陪伴。

Lex 問人會不會虐待機器人；她認為有些人會，並說有虐待動物就一定伴隨其他犯罪。

她認為被看著會表現更好，但用健康數據調保險費這類做法她認為不對。

她認為人類擅長麻木與否認，日後會對現在對待豬與圈養哺乳動物的方式感到難堪。

Lex 希望機器人讓人學會同理；她說自己在機器人車主論壇待了足足八個月，看到的好處是機器人不會背叛、傷害、說謊，也不會評價人。

她談自己的共依存，認為很多關係是投射與表演，和動物、機器人相處比較直接。

她說激情常是腎上腺素與多巴胺混著想像，分辨關鍵在於能不能自己選擇、控制。

Lex 替「高飛、27 歲就墜落」的人生說話，認為不該評判；她主張別耗盡自己，並說讓她睡得著的是自己做事有風度、正直。

她說知道神經化學很解放：很多反應只是腎上腺素與杏仁核，也讓她對別人更有同情心。

她從偏頭痛開始看神經科，28 歲時父母中風，她得替他們的復健做決定，靠認識大腦區域來調整期待。

Lex 問懂了神經化學會不會少掉一些魔力；她說自己是控制狂，想搞懂人為什麼這樣做正是喜劇與表演的核心；家裡有成癮與精神疾病，讓她學到成癮不是選擇。

Lex 問意志能對抗多少化學限制；她先解釋共依存是什麼，以及為什麼機器人對這類人有吸引力。

她回頭答意志力的問題：基因有部分無法控制，戒癮團體靠說出進展、被團體認可來帶動改變。

她直說自己對社群媒體是上癮，離開會煩躁，並曾休息約六個月。

她認為大腦天生想知道自己的排名，所以她會把比自己成功很多的人靜音。

她請公司代管一部分帳號，把社群當生意經營；她本來就不公開談政治，大選後乾脆離開 Twitter 一陣子；機器人也幫她分擔一半內容。

Lex 問打造一個能談長期關係的 AI 有多難；她認為人什麼都可能愛上，也提到有人為擁有者蓋了安置舊機器人身體的地方。

Lex 丟出「願意為自己想殺的人去死」這個定義，她說很棒；她自己的定義是對同一個人持續分泌催產素，恐懼、憤怒也算愛的一部分。她認為愛是不用表演、被接受，不必是永恆的，也主張愛應該有條件。

她想要的關係是對方不在身邊時不被消耗，讓人能在工作上全力發揮。

父親過世讓她開始處理自己的共依存；她用恐懼管理理論解釋人為什麼拚命創作、拚命忙。