量子計算的承諾與炒作

Aaronson 認為哲學是起心動念，科學和數學則是真能推進的工具，有時還會改寫哲學問題本身。

他說 1939 年那門課的紀錄很精彩：Wittgenstein 質疑形式系統跟現實有什麼關係，圖靈反駁，用不一致的形式系統設計橋，橋可能會垮；圖靈後來中途退課去了 Bletchley Park。

他說科學家多半不是迴避哲學，而是手上有太多答得出來的問題；他自己會去哲學研討會，但不想當專業哲學家。至於兩者差在哪，他說這因人而異，大致上哲學家會追究措辭，科學家則傾向把問題拉回自己的研究。

把無解的哲學問題 Q 換成能用數學或實驗處理的 Q′，圖靈測試和哥德爾的做法都是這種換法。

他把問題改成「不毀掉大腦的前提下，行為能被預測到多準」，並說預測機器若真能造出，會比思想實驗更直接動搖人對自由意志的感覺。

神經元的隨機性可追溯到量子層級，最多只能預測機率；他也指出量子測量會破壞狀態，所以可能根本學不到足夠的大腦資訊。

他說意識的難題從 Democritus 至今，連有沒有進展、進展該長什麼樣都說不清；但若出現人類等級的 AI，整場討論的樣貌會變。談到上帝全知與自由意志，他表示神學家吵了幾千年，自己不是神學家。

量子力學是機率規則的推廣：用振幅取代機率，振幅可為負數或複數，取平方絕對值才得到機率，雙狹縫實驗的抵銷就是這樣來的。

一千個量子位元需要 2 的 1000 次方個振幅；「同時試所有答案」是常見的誤解，因為測量只會給出隨機答案，關鍵在編排干涉。

超導線圈、原子核自旋都能當量子位元，就像寫程式不必懂電晶體；不過現在雜訊很大，底層仍會影響上層。

退相干是量子位元和環境的意外互動；錯誤更正理論讓人能用不可靠的零件組可靠的電腦，但每個邏輯量子位元要用上千個實體量子位元，所以破解 RSA 需要上百萬個。

他的猜測是工程、理論突破兩邊都要；砸一兆美元做曼哈頓計畫式的工程也許可行，但更可能是理論突破先降低成本。

他說我們正好處在剛造出通用電腦的時期，古典計算只剩數量的差別；摩爾定律必然會結束，量子重力就是一條理論上的極限。

在定義明確的任務上，比已知古典演算法快很多；他要求三件事：實際更快、縮放行為更好、加速只能用縮放來解釋。

他和當時在 MIT 的學生約 2011 年想到改用抽樣問題，另有其他研究者也獨立想到；Google 的 53 個量子位元用線性交叉熵基準檢驗，驗證本身最多只能靠最大的超級電腦勉強跑完。

針對 Andrew Yang 那則推文，他說說得太早：破解密碼需要可擴充的量子電腦，但要保密二十年的人已經在擔心，NIST 也在辦後量子密碼標準的競賽。

他認為最實際的應用是模擬量子力學本身，例如化學反應與肥料製程；未來十年的重點是一兩百個有雜訊的量子位元能做什麼。

他把量子計算比作加密貨幣和深度學習：核心是真的，外圍卻圍著一圈誇大。常見的毛病是閉口不談「比古典電腦快嗎」。

它對 AI 與最佳化問題只有平方根的加速，不是指數加速；他說支持造量子電腦的理由，有相當大一塊押在沒人真正理解、也證明不了「沒有加速」的啟發式演算法上。

2016 年一個推薦系統演算法看似有指數加速；他的大學部學生花一年想證明加速成立，最後發現有古典演算法能做到類似表現。

他列了三件事：探索並分享新知、身邊的家人朋友與學生、盡力讓世界好一點。