Zev 談哲學、恐懼與樂觀

Zev 說「艱困」是指沒有成長的時候，守成者壓制新想法；他舉蘇格拉底被處死，並說《共產黨宣言》在 1900 年代初的俄國大概比 1848 年革命時更危險。

Lex 問把權力交給哲學家，成長能不能延續。Zev 說這是唯一的辦法，但不保證有用；他同意過去百年的成長前所未見，很多承諾都押在它會延續上。

Zev 認為停滯無可否認，尤其在科學上，但也有少數領域近來進展很大。爸爸也許覺得這段時期的結束無可避免，他自己沒那麼確定；他說只要打破框架，embedded growth obligations 的問題不一定會跟著走，所以他抱著很大的希望。

Zev 說他準備好前後不一致，也知道網路不寬容；Lex 說公開改變想法可以是一種示範。Zev 認為恐懼不算不理性，但這件事總得有人試。

Zev 說標籤是在扭曲抽象的想法；他認為現在的政治是在護衛既有的意識形態，自己想做的是發明新的光譜。

Zev 選了 Thomas Aquinas，不是因為他的神學，而是因為他在最黑暗的年代引入科學方法的某些面向，又沒冒犯當權者；Zev 說這種成熟很少見。

Zev 認為尼采不滿足的哲學讓他很難快樂，也不同意「沒有善惡」。他說善是文明適存度的代理，所以善比惡穩定。

Zev 說客觀的真不可能對我是真、對你是假，科學因此是找共同基礎的工具，重視科學的文化較不會陷入無謂的內耗。

Lex 以 Jordan Peterson 為例發問。Zev 認為體制外的思想者很重要，不論對錯，可能救我們的思想就該支持；他說「radical」被改成「極端」，語言被拿來削弱思考。

Zev 說他怕，但自己需要做 podcast。他讀的書偏技術，深入的對話多半用聽的；他說人是為對話演化的，書寫的歷史短得多。

Zev 用單擺舉例：資訊夠多就能預測，但不代表決定不算數。他說沒有電腦能掌握一切，所以決定仍然是自己的。

Zev 說這類假設都是排除不了的可能，但不會改變他怎麼過日子；談到沉浸式虛擬世界，他說很可怕，三十年後人們也許在頭戴裝置裡過得更快樂。

Zev 說兩者都需要：前者讓生命有意義，後者讓生命得以維持。他把 Musk 說成必須有的那類人，但不確定他是最好還是最糟的例子。

Zev 說他對太空探索所知不多；談外星人，他說我們會共有數學與物理，不會共有生物學。他有閱讀障礙，不喜歡數學與物理裡的符號。

Zev 認為數學是被發現的，人只發明了表達方式；他把筆比作會弄髒畫布的東西。

Zev 說統一理論很重要，若人做不到，會是像 Lex 這樣的人發明某種「暫且叫運算」的東西，Lex 把它接成超級智慧。他為爸爸可能得把美的東西帶進混亂人間感到不捨，但也說爸爸很幸運，讓人很難不羨慕。

Zev 說爸爸處理困難對話很謹慎，是他想學的；也說沒有爸爸，他可能會以為自己的格格不入是因為笨。

Zev 說五歲左右爸爸帶回 Tom Lehrer 的 CD；他認為那是爸爸把他當大人信任的方式，也是「弄壞了就歸你」式的教養：不接受標準，就自己發明一套。

Zev 說他很愛爸爸，爸爸給了他接受自己、自學的勇氣，雖然兩人不是樣樣同意。

Lex 問他想怎麼當更好的兒子。Zev 說理想不一定是不成熟，而是對長輩的義務。Lex 說樂觀有代價但值得；Zev 則認為樂觀某種意義上也限制自由，因為完美已被預設。

Zev 說自己沒有音感、又受不了制式課程，決定先學樂理再碰樂器；他認為紀律與自由要靠「間接層」調和，把紀律用在創造力上。

Zev 說制度崩壞時，值得投資自己，但要為整個人類負責；他說這一代的掙扎是：走得出救得了崩塌之物的路，還是被殘骸壓垮。

Zev 說死亡無法親身經歷，只能靠抽象理解；不然人會把自己當成近乎不死，那很危險。

Zev 說快樂是演化設計的，不一定有意義；有意義的生活是看見超越人類的事物，並希望能有所貢獻。