Micali 談區塊鏈三難與隨機共識機制

Micali 把區塊鏈比喻成人人可寫、可讀的共同帳本，核心價值在於「共同知識」——確保每個人看到的資料完全一樣。他用全球拍賣一棟大樓為例，說明帳本如何讓每個人都能確認出價與得標結果。

他說加密貨幣就是記在這種帳本上的錢：誰付了款、錢在不在，買賣雙方和旁人看到的都一樣，不必再懷疑支票會不會跳票。Lex 補充說，這就像把一籃蘋果實際交到對方手上，他表示同意。

Lex 問錢到底是什麼。Micali 說貨幣是一種社會建構：以物易物也一樣要靠信念，拿到一千頭羊，得相信別人會願意收下，不然還得自己餵。黃金的工業價值撐不起它的價格，印鈔票的國家也要大家相信不會亂印。稀缺性不是必要條件，但有固定數量，大家比較容易接受「我拿到的是多大一塊」。

Lex 提到 Micali 挑戰「可擴展性、安全性、去中心化只能兼顧兩者」的說法。Micali 先定義可擴展性：帳本要能撐住全世界同時大量交易，而且每筆都要能被眾人核實。

Micali 說單獨做到其中一項不難，讓帳本無法竄改也只要五十年前的密碼學工具；真正的難題是政治性的——誰有資格決定帳本的下一頁。他說明比特幣用 proof of work 解決這個問題，卻因成本墊高而漸漸走向兩三個礦池把持；delegated proof of stake 改用少數代表（例如 21 人）記帳，他認為本質上一樣是集中。

他介紹 Algorand 用隨機抽樣一千枚代幣、組成臨時委員會來決定下一頁；只要多數代幣持有人誠實，這個委員會就大機率也誠實。每個人在自己電腦上執行一次個人樂透，中獎才公開身分，壞人事先根本不知道該收買誰；抽一次籤只要一微秒的運算，不管手上有幾枚代幣都一樣。

Micali 肯定比特幣抓對了「該有加密貨幣」的時機，讓價值難以被竄改或取消；但他認為比特幣把重心放在儲值，交易速度與筆數都太少，不適合真正拿來頻繁交易。他選擇從頭打造，而不是在舊系統上修修補補。

他認為以太坊看見了下一層需求：不靠中介就能安全互動的智能合約，但同樣卡在可擴展性、成本偏高。談到 NFT 時，他認為這讓創作者能因作品直接獲得報酬；Lex 補充說 NFT 要做大，一樣少不了這三者，他表示同意。

被問到權力集中是否能被翻轉，Micali 認為過去權力集中部分是溝通技術不足所致；他引用馬基維利比較佛羅倫斯、威尼斯這些小共和國與鄂圖曼帝國的觀察：集權的國家很難攻下，可是一旦拿下，要守住也很容易；權力分散的體制反而更有韌性、撐得更久。

談到 Algorand 的治理，他反對「code is law、永遠不變」的做法，認為那就像一艘從里斯本開往紐約的郵輪，設好航線之後不管冰山、暴風都照開，不留修正的空間。Algorand 的做法是每次改版目前要九成的 stake 同意，讓系統能演化又不失控。

Lex 提到 Vitalik Buterin、中本聰、Linus Torvalds，問去中心化與領袖之間的張力。Micali 說一開始需要一位能說出眾人情感的領袖，但真正的考驗是帶完之後懂得消失。他舉華盛頓做兩任就退下為例：領袖該做的是帶領、點燃，然後退場，不退場的話，體制會跟著他一起死。

他認為財務自由很重要，但區塊鏈的價值不只是錢：一旦寫上鏈就無法被審查移除，透明度本身也很重要。他也強調法院才是金融繁榮的第一道保障；區塊鏈讓作弊變得不可能，能自動保障其中一大塊信任，而且跟法律可以並存，不是取而代之。

被問到公開透明的帳本能不能同時保有隱私，Micali 說自己一直投入隱私研究，技術上做得到，但他認為現在的大眾還沒有足夠的工具素養去正確理解隱私機制，所以寧可先讓大家熟悉區塊鏈本身，再逐步加上隱私功能。

他不認為區塊鏈會出現贏家通吃的局面，各鏈會各自擅長不同的事，重點是彼此要能互通、讓資產在不同鏈之間自由移動。對於「比特幣終將吃下整個市場」的極大主義說法，他認為人的胃口只會越養越大，靜態的儲值工具滿足不了所有需求。

被問到是否知道中本聰是誰，Micali 先澄清那不是他自己，接著說中本聰的性別、身分其實不重要，就像米開朗基羅之於西斯汀禮拜堂——創作者與作品最終會融為一體，人們記得的是作品本身。

他認為加密貨幣終究會是趨勢，因為它是能讓互不相識的人也能安心互動的可程式化貨幣；除非遇上誰都不希望發生的突發危機，否則貨幣朝加密貨幣演化的方向不會變。

被問到最美的概念，他選了單向函數——正向運算容易、反向還原極難，像打破玻璃杯、把蛋煎熟，做起來容易，要還原很難。他接著解釋偽隨機數產生器的原理：只要一小段真正隨機的種子，就能用同一份配方展開成近乎無窮多、統計上分辨不出真假的隨機位元。

他認為人必須相信自由意志存在，某種程度上「相信它存在」這件事本身就讓它存在；但他也承認，越了解基因如何影響我們的偏好，自由意志的空間看起來就越小。

談到量子運算是否會終結密碼學，他說關鍵在於量子電腦會不會讓「正向容易、反向困難」的單向函數失效；就算某些單向函數被攻破，只要能用上量子運算的「容易」那一面，新的單向函數選項反而會變多。

他把互動證明比喻成課堂教學比看書更有效率：把一個定理轉成一場遊戲，證明者如果連續贏很多次，就能用統計方式讓人相信定理為真，不必看完冗長的證明過程。他也提到後來證出任何定理都能用零知識的方式證明，也就是能讓人確信一件事為真，卻完全不透露理由。

他解釋機制設計是設計一套遊戲規則，讓每個人追求自利的同時剛好達成整體想要的結果。他提到自己一度鑽研過這個領域，做法是讓「不笨的選擇」都能導向好結果，不必硬找出唯一的均衡解；後來才把重心轉向區塊鏈。他也說 Algorand 的共識刻意不靠誘因：比特幣礦工做了大量的工才得付錢，但產生下一個區塊如果簡單得像算 2 加 2，就沒必要付錢，也少了讓人鑽漏洞的空間。

被問到如果只剩最後一餐想吃什麼，他選了媽媽做的 parmigiana（用茄子、番茄、羅勒做的菜，要花上一整個早上），並談義大利料理偏好用少數幾樣食材、把簡單的東西做到位的哲學。

談到對他影響最大的書，他選了但丁的《神曲》，特別欣賞但丁選擇用自己家鄉的方言寫作，而不是當時更「正式」的語言。他認為這說明限制反而能逼出更有創意的表達方式。

他說移居美國後，覺得自己在英文裡沒辦法像在義大利文裡那樣精準表達自己；Lex 也分享了類似的經驗——他 13 歲從俄羅斯移民美國，深刻的哲學思考是用英文養成的，但二戰留下的傷痛與民族的音樂記憶還是留在俄文裡。

他給年輕人的建議是忠於自己的情感、活得有創意；談到愛，他形容那是一種很脆弱、卻也充滿能量的東西。談到死亡，他說沒有死亡就沒有有意義的人生，死亡是逼人好好過一生的最終動力；正因為死亡一直都在，更該起身把想做的事做完。

談到自己想留下什麼，他說一部分是兩個孩子，另一部分是希望透過保障安全與隱私，讓人能更自由地與世界互動、承擔風險。被問到人生有沒有更深的意義，他說人生有三個意義：追尋、追尋、再追尋。答案是沒有的，過程比終點重要，就算永遠到不了，也是一趟很棒的旅程。