史東鏡頭下的普丁與烏克蘭戰爭

他介紹自己正在剪的核能紀錄片，取材自 Joshua Goldstein 的《A Bright Future》，走訪俄羅斯、法國與美國愛達荷國家實驗室。

他認為核能不會靠國際協議推動，只會靠各國自身利益驅動；他也提到核能的死亡率是各種能源裡最低的，1956 年一篇由石油業資助的報導是壓低核能形象的起點。

話題轉到能源與戰爭的關聯，他認為俄烏戰爭後北溪管線陸續關閉，天然氣也不是解方，因為甲烷短期暖化效應比煤炭更糟。

他自陳家族一半俄羅斯、一半烏克蘭血統，也回顧自己在美國冷戰氛圍下長大、從小被灌輸的反俄敘事。

他談甘迺迪化解古巴飛彈危機、走向反帝國主義路線，遇刺後詹森回到舊路線；他認為布里辛斯基設局讓蘇聯在 1979 年出兵阿富汗，1986 到 1991 是難得的和平年代。

他回顧自己從 2014 年史諾登事件、烏克蘭情勢開始接觸普丁的過程，也提到 2007 年普丁在慕尼黑的演說批評美國霸權，麥肯當場輕蔑的表情讓他印象深刻。

兩人談到 1990 年代末新保守派「不容許出現對手強權」的政策主張；他認為這套邏輯後來把美國帶去打伊拉克，當年主導這場戰爭的那群人至今仍未被究責，還在影響美國政策。

被問到權力是否腐化了普丁本人，他說沒見過普丁失控或炫富，形容普丁在位近二十年始終冷靜；他也把「普丁是 KGB 出身」拿來類比 George Bush 當過 CIA 探員。

他提到自己與馬斯克熟識，肯定馬斯克敢言、後來也轉向支持核能；他也批評 NBC 等美國媒體訪問普丁時配上更兇狠的俄語配音、問題充滿敵意。

被問到會不會被受訪者的魅力欺騙，他說卡斯楚、查維茲都很有魅力，但普丁不玩這套，只是平鋪直敘事實；研究普丁時他倚重已故俄羅斯學者 Stephen Cohen 的協助。

主持人唸出他三月寫的臉書貼文，列出俄羅斯低估烏克蘭抵抗意志、高估自身軍力、低估歐洲反應等九點誤判；他認為西方輿論已經容不下任何質疑出兵烏克蘭的聲音，連法國、德國、義大利都跟著轉向。

他認為西方媒體幾乎不提 2014 到 2022 年頓巴斯已有的死傷；被問到普丁 2 月 23 日在想什麼，他說普丁得過癌症、他認為已經痊癒，但也因新冠疫情被迫長期隔離，猜測普丁可能因此與外界脫節，誤判了情勢。

他主張 2014 年後的烏克蘭是個「恐怖國家」，威脅任何親俄聲音，並把部分烏克蘭營隊類比死亡分隊；他也提到自己訪問過的烏克蘭政治人物，後來被查禁了電視台。

他認為 Zelenskyy 雖然以和平為競選主軸、七成民意支持與俄羅斯談和，一上任卻從未真正推動，反而被右翼勢力逼著放棄；他也認為 2014 到 2022 年頓巴斯已有一萬四千名死者，多數該算在烏克蘭軍方與相關民兵頭上，並把這些部隊類比南美洲的右翼準軍事組織。

他推測普丁 2 月 23 日面對的選項：可以強攻拿回頓巴斯、也可以開放邊界讓頓巴斯居民自行選擇去留；被主持人問到能不能站在 Zelenskyy 的立場，說他其實是在為國家主權而戰，他回答 Zelenskyy 的主權早在 2014 年政變時就被奪走了，右翼勢力自此掌權至今。

他認為自己若去烏克蘭會有人身危險，也批評美國、英國、法國陸續關閉 RT 等俄羅斯媒體是雙重標準；他認為自己在俄羅斯見到的媒體批評聲音其實比外界描述的多。

被問到如果能再訪問普丁一次會問什麼，他說想知道普丁 2 月 23 日在想什麼、有沒有考慮過投降頓巴斯、開放邊界安置難民這條路；他認為那不是一時衝動，是經過計算的決定，只是他也坦言不確定普丁當時是不是算錯了。

他提到 Zelenskyy 一度談及核武器要進烏克蘭的說法，也觀察到美國媒體開始大量炒作俄羅斯可能動用核武或化學武器；他推測美國有可能在頓巴斯引爆低當量核裝置嫁禍俄羅斯，藉此終結戰爭、鞏固自己的勝利敘事。

他認為美國從未真正放棄核武先制打擊的選項，提到甘迺迪時期軍方就曾提出對蘇聯與中國先制打擊的計畫 SIOP-62，對比俄羅斯的核武立場相對偏防禦性；他也批評美國副國務卿 Victoria Nuland 突然放話俄羅斯若動用核武會付出代價，帶動美國媒體集體炒作核武話題。

他認為好的訪談要追求理解而非評價，並以假設訪問希特勒為例：不是評斷對方，而是想知道對方在想什麼；也談到 George W. Bush 在他的電影《W.》裡呈現出的樣子。

他認為愛是人生最大的美德，也批評部分科學家的傲慢與封閉；被問到給年輕人的建議，他說會讓孩子自己選擇人生方向，並強調自己在 NYU 修的希臘經典課對他影響很大。

他談到自己在越戰後對死亡的體會、如何學會不再那麼害怕死亡；也提到馬斯克看重工程上的犯錯與修正，他認為拍電影也是同樣的道理，一部片就是一次次修正堆出來的。

被問到人生意義是什麼，他認為就是去理解、去感受生命有多珍貴，同時意識到死亡如影隨形；訪談在兩人互相致謝中結束。