Mark Cuban：創業直覺、DEI 交鋒與藥價黑幕

Cuban 認為好的創業者要好奇、能隨環境調整，賣東西的本質就是站在對方立場想能不能幫上忙；他從 12 歲賣垃圾袋開始講起這套邏輯。

他說準備好與否要看個人處境——自己是被開除後睡在三房公寓地板上跳下去創業的，才會覺得沒有下檔風險；多數人卡關是因為改變現況的代價太高。

他轉述當副總統的拜登跟他說過，美國跟其他國家最大的差別就是創業精神；Lex 認為現在成功與財富一出現就被懷疑、批評，Cuban 把原因歸到社群媒體興起後，歌頌創業家的風氣退了，他說 Shark Tank 存在的意義就是持續歌頌創業這件事。

他舉自己錯過投資 Spikeball 的例子；Lex 問怎麼判斷會不會做大，他說要看能不能被保護、有沒有差異化，不一定要做很大；估值則看公司能不能產生足以還給投資人的稅後現金流，或有沒有被收購的出口。

他說創業者常把自己的產品說得比實際更好，這是人之常情；但只有願景、不肯做基本功的人會失敗，而多數轉型（pivot）其實是因為一開始就做錯了市場判斷。

他跟 Todd Wagner 靠著把電台聲音搬上網路起家，從一台伺服器、一個電台開始，慢慢做到把公司賣給 Yahoo，拿到 57 億美元的 Yahoo 股票，自己持股約三成。

他解釋自己怎麼用選擇權組成的避險部位，在網路泡沫破掉前把身家保護下來；被問到現在是不是 AI 泡沫時，他認為還沒出現大量空殼公司搶著上市的那種訊號。

他說賺到一百萬、一千萬是可以規劃的，但要到十億美元，時機與運氣是不可或缺的變數；Lex 舉 Bezos 能募到大筆資金為例，又補上所在位置，Cuban 同意，說 Zuck 要是不在 Harvard，同樣的點子也不會成。

他說成功就是每天帶著笑容醒來——如果窮的時候就不快樂，有錢也不會讓人變快樂；談到怎麼做到，他拿父親當例子：做汽車內裝、工作辛苦，回家卻總跟家人好好享受在一起的時間。

Travis 先前賣掉 Cuban 也投資過的點對點網路公司 Red Swoosh，他印象中賣了 1,800 萬美元，後來拿著 Uber 的早期計畫找上 Cuban；Cuban 覺得點子很好，但擔心行銷預算不夠，願意投卻不要那個估值，對方沒再回來；他認為 Travis 太想把公司做大，代價不在財務或個人層面，而是沒能留在 Uber。

他花 2.85 億美元買下當時戰績很差的達拉斯獨行俠多數股權，讓 Dirk Nowitzki 放手打、自己不插手，宣示不計代價求勝，砸錢請了十幾位個人教練；真正想通的地方，是體認到球隊賣的不是比賽本身，而是整場的體驗。

Cuban 說自己跟 Elon Musk 不算真的吵架，對他來說比較像是找樂子；他把 DEI 拆成三個字解釋：擴大應徵者來源（多元）、讓錄取的人有成功的條件（公平）、讓不一樣的人也能安心工作（共融）。

他說 DEI 配額違法，除非是為了彌補過去的歧視（他也說自己不是律師），配額論是稻草人；DEI 跟其他部門一樣，會有公司做得很糟。他承認逆向歧視確實存在，但相信對有色人種的歧視遠多於對白人；Lex 認為在公司內批評 DEI 很容易被貼上種族歧視的標籤，Cuban 認為那是領導能不能接受批評的問題，也說自己沒看過保守派在公司裡被噤聲。

他問 Bill Ackman 是誰逼他，對方說是大學、是那套意識形態；再追問，答案變成自己沒被逼、是別人被逼，問其他企業主也一樣。Cuban 說自己推 DEI 是他的商業選擇，沒人逼。他認為大學跟企業是兩個世界；他印象中（不確定記得對）Christopher Rufo 主張以去中心化的行動對抗 DEI，覺得這跟共和黨候選人把權力集中在自己身上互相矛盾。

Lex 唸出 Elon Musk 的推文，再唸出 Cuban 先前在 X 上的回應原文——反覺醒心態的根本問題，是讓握有歷史權力的群體扮演受害者；Lex 反駁說雙方的權力都會被濫用，Cuban 先把大學擱一邊，說大學每年花兩千多萬美元在 DEI 職位上太誇張，但企業這邊還是沒人逼。

Lex 舉 Gemini 為例，Cuban 說 Gemini 把 George Washington 畫成黑人時一片譁然，Elon 的 Grok 被指出偏左時卻只說會修，反應不一樣；他也講了自己遇到的例子——Google 搜尋一度讓詐騙的減肥軟糖掛在 Shark Tank 名下好幾週才修好，他認為很多技術問題不是故意的，只是難修。

Cuban 認為外部用戶會像抓漏洞一樣測試模型的偏見，加上未來會有數百萬個各自訓練的模型，單一模型的意識形態不會是永久問題；Lex 質疑自由市場的修正沒那麼即時。

Lex 舉史達林、希特勒說意識形態會自我強化；Cuban 回說 Twitter 不是真實世界，美國有紅藍兩邊互相拉扯，不像只聽 Pravda 的國家。他認為普丁靠掌控媒體，讓不少俄羅斯人相信入侵烏克蘭是正當的，並說出「誰控制演算法，誰就控制世界」這句話，呼應開場那段預告片段。

Cuban 質疑外界把 Dylan Mulvaney 塑造成帶壞青少年性別認同的代表性人物，他敢打賭相關討論九成以上出現在右派媒體；他說 JAMA 的數據顯示 2021 到 2022 年反而下降，2023 年的數字還沒出來，沒辦法證明因果關係。Lex 提到他跟 Jordan Peterson 在這個話題上的交鋒，也說出外界擔心孩子跟風的疑慮。

Cuban 說 Biden 就算在臨終儀式上他也照投，Elon 把這句誇大成「就算是吃人殭屍」來調侃；Cuban 解釋自己看重的是團隊穩定度——Biden 的內閣沒有人事異動，身邊沒人翻臉寫書爆料，Trump 身邊的人卻幾乎都翻臉；他也批評 Biden 的邊境政策是嚴重錯誤、不肯認錯。

被 Lex 問到非法移民是為了衝選票的說法，Cuban 說非法移民根本不能投票，而且許多州在保守派推動下已經要求出示身分證件；兩人談到這種說法可能被拿來質疑選舉正當性，Cuban 舉 Trump 2016 年辯論時就說過輸了不知道選舉正不正當。

Cuban 說如果 Elon 把自己排除在演算法之外，結果會不一樣，因為 Elon 的追蹤者跟他正面互動的對象幾乎都偏右；Lex 認為問題不在立場，而在演算法偏好戲劇性，Cuban 則堅持是最大的帳號透過鄰近推薦主導了大家看到的內容。

Cuban 說美國健保體系最大的問題是不透明導致不信任；Cost Plus Drugs 把成本、15% 的固定加價、藥局處理費全部攤開來。他舉營收第一的 Humira 為例，回扣後每月仍要 3,000 到 6,000 美元，他們賣的生物相似藥 Yusimry 只要 594 美元，但三大 PBM 因為拿不到回扣，不讓客戶用這支。

Cuban 說沒有一個執行長真的懂公司花在員工健保上的錢流向哪裡，他發現自己公司的福利顧問只是把公司導去付佣金最高的廠商；他自己深入去查才發現，同一批學名藥透過 PBM 要花 16.9 萬美元，直接跟 Cost Plus Drugs 買只要 1.9 萬美元。

他收到共同創辦人、放射科醫師 Alex Oshmyansky 的信，原本只是想解決缺藥問題；那時 Martin Shkreli 正要入獄，他讀到 Shkreli 把 Daraprim 大幅漲價的事，確信這個市場的問題出在不透明，兩人決定用完全透明的定價切入。

Cuban 認為 Meta 選擇開源是聰明的商業決定，但不該被強制要求；Lex 轉述 Vinod 把 AI 的危險比作曼哈頓計畫，Cuban 不買單，認為未來會有數百萬個各自訓練、保留自己專業領域的模型，而不是單一巨型模型壟斷。

他建議年輕人保持好奇、不必急著找到答案；他 1992 年到莫斯科國立大學教學生創業，看到蘇聯垮台後創業活動一下子爆發，認為那份火花是天生的，Lex 則說俄烏的體制會壓抑它。被問到對人類未來的希望，他說是孩子眼中那種相信自己能改變世界的火花。