十小時的反戰馬拉松

他引用布朗大學「戰爭代價」計畫的數字：反恐戰爭造成約 90 萬到 94 萬人直接死亡、8 兆美元支出，阿富汗戰後糧食不安全率從 62% 升到 92%，藉此定調整集要談的是這筆代價怎麼來的。

他開始回答故事的起點：先從尼克森時代美國軍售伊朗巴勒維王朝，追溯到 1953 年 CIA 協助政變、重新扶植國王，主張這是後續一連串中東政策的源頭。

他引用卡特總統 1979 年 7 月的機密授權文件，主張 Brzezinski 刻意扶植阿富汗聖戰士，目的就是誘使蘇聯出兵、複製一場「蘇聯版越戰」。

他主張卡特政府一邊私下警告伊朗提防海珊，一邊又對入侵亮綠燈，兩伊戰爭因此開打，往後八年美國多數時候站在海珊那邊。

雷根政府私下賣飛彈給伊朗換人質，再把利潤轉去資助尼加拉瓜反抗軍；他也提到 CIA 對古柯鹼走私進美國睜一隻眼閉一隻眼，換取行動資金。

兩伊戰爭結束後，海珊因油價暴跌無力償還科威特戰爭貸款、又懷疑對方斜鑽偷油而心生怨懟；他也引述美國駐伊拉克大使 Glaspie 與海珊會面的紀錄，主張美方當時傳遞「邊界糾紛我們沒有立場」的訊號，等於對入侵亮了綠燈。

他主張老布希決定開戰一部分是被柴契爾夫人當眾嘲諷「別在這時候軟腳」刺激了自尊，軍方高層也明白表態要藉這場仗一舉洗刷「越戰症候群」、重振美軍的尚武形象。

他詳述科威特駐美大使的女兒假冒護士，在國會作證指控伊拉克士兵把保溫箱嬰兒丟到地上活活凍死，事後證實整起是杜撰，卻已經達到動員民意開戰的效果。

引用 Trita Parsi《Treacherous Alliance》一書，他主張以色列在兩伊戰爭期間持續私下賣武器給伊朗，公開互罵只是掩護背地裡的合作關係。

他主張賓拉登對美國宣戰最初、也最核心的理由，是波灣戰爭後美軍長期駐紮沙烏地阿拉伯這塊伊斯蘭聖地，而不是單純的宗教仇恨。

他介紹自己任職多年的 antiwar.com：Eric Garris 與 Justin Raimondo 創辦，立場不分左右，只求每天把各地戰事的第一手新聞做到最完整。

他主張柯林頓政府在波士尼亞、科索沃與車臣持續透過沙烏地與英國支持聖戰組織，即使這些人已經開始在美國本土發動攻擊。

從 1993 年世貿中心炸彈案到 1998 年東非使館爆炸、2000 年柯爾號驅逐艦攻擊，他主張這些攻擊的動機和策略始終一致：誘使美軍陷入阿富汗、重演蘇聯的覆轍。

他引述前線特種部隊軍官的回憶錄，主張美方高層當時拒絕增兵封鎖巴基斯坦邊境，等於放任賓拉登逃脫，而這是刻意的決定，好讓反恐戰爭有理由繼續打下去。

他回顧 1996 年 Kristol 與 Kagan 提出「仁慈的全球霸權」主張，這群新保守派人士後來也創立了 PNAC 等智庫，鋪陳他們日後推動伊拉克戰爭二的意識形態基礎。

他描述小布希政府內部如何透過「特別計劃辦公室」，把伊拉克流亡人士 Ahmed Chalabi 提供的情報直接送進決策圈，繞過中情局原本的質疑與否定。

Horton 回顧自己在奧斯汀開計程車、靠深夜電台認識布蘭奇戴維教派生還者的經歷，說明他怎麼從一個懷疑政府的青少年走上專職反戰寫作這條路。

引用 Mearsheimer 與 Walt 2007 年的專書，他主張以色列與美國的利益並不相同，遊說團體得耗費龐大資源才能讓美國政策持續向以色列傾斜。

他主張以色列總理辦公室當年也成立了自己的「特別計劃辦公室」，把英文寫成的假情報直接輸送給美方情報系統，配合新保守派一起推動開戰。

他描述裴卓斯如何把什葉派巴德旅整編進伊拉克新軍隊、對遜尼派展開電鑽拷打，並指出這段史實被電影《美國狙擊手》刻意描繪成相反的角色。

他引述《紐約時報》報導，指海珊在開戰前曾透過中間人多次向美方求和，承諾在民主、以色列、石油、武檢上全部讓步，全都被拒絕。

他主張美國意識到伊拉克戰爭二把伊拉克「送給」了伊朗之後，透過赫許報導的「再校準」政策轉而扶植遜尼派勢力對抗伊朗，間接助長了日後的極端組織。

他主張敘利亞內戰裡所謂溫和的自由敘利亞軍，實際上多半只是把美方與沙烏地的援助轉交給蓋達分支「努斯拉陣線」的中間人。

他主張 Gabbard 因為堅持「阿薩德比蓋達分支好」的立場、又替桑德斯站台，才遭到希拉蕊陣營與部分媒體聯手抹黑成親阿薩德的異議者。

他認為歐巴馬把 ISIS 形容成「穿科比球衣的業餘球隊」這句話，暴露白宮嚴重低估了蓋達伊拉克分支坐大成伊斯蘭國的速度。

他把美國自 2001 年至今未曾中斷的索馬利亞介入稱為美國史上最長的戰爭，主張正是這場戰爭一手催生了青年黨；也談到葉門戰爭如何從反蓋達行動變成挺沙烏地的代理人戰爭。

他解釋以色列從 Rabin 到 Netanyahu 政府為何長年把伊朗當成頭號威脅，並主張這正是 2025 年 6 月以色列空襲伊朗、企圖促成政權更迭的背景；伊朗最終只象徵性反擊、事先還通報美方，雙方都克制沒有讓戰事全面升級。

他回顧雷根與戈巴契夫 1986 年在雷克雅維克差點談成全面裁核，主張這段歷史證明大國多邊裁軍並非天方夜譚，只是後來的政治意志沒有延續下去。

他主張 1948 年以色列建國過程中，約 75 萬巴勒斯坦人被恐怖與武力驅離家園，這段史實形塑了此後幾十年的種族結構與衝突根源。

主持人拋出該怎麼區分以色列政府與平民責任的提問，Horton 主張以色列社會對政府行動的政治支持度，遠高於巴勒斯坦人對哈瑪斯的支持度。

他引述以色列前總理顧問的說法，主張 2005 年從加薩「脫離接觸」的計畫目的是把巴勒斯坦人口從以色列的統計數字裡剔除，而非真正的和平讓步；圍城多年後 2023 年 10 月 7 日哈瑪斯攻擊爆發，他也主張以軍當天啟動「漢尼拔指令」，寧可誤殺自己的人質也不讓對方活著帶走俘虜。

他轉述特種部隊退役軍人 Anthony Aguilera 的訪談，主張以軍在發放物資點沒有標示明確界線，靠開槍劃出「看不見的界線」，造成大量平民死傷。

他開始介紹自己新書《Provoked》的架構，逐任總統交代美俄關係怎麼從 1991 年蘇聯解體後的合作氣氛，一路走到今天的新冷戰。

他主張這場戰爭真正的起點不是 2022 年，而是 2014 年 4 月時任 CIA 局長 Brennan 造訪基輔、催促代理總統開打頓巴斯戰事的那一刻。

他轉述普丁宣戰演說裡的說法：若美製飛彈部署在烏克蘭，飛抵莫斯科最快只要幾分鐘，等同刀架在喉嚨上；但也強調這不代表普丁沒有別的選擇。

他主張俄軍正在戰場上穩定推進，最擔心的是戰後烏克蘭政壇可能轉向更右翼、甚至由亞速營系統出身的政治人物主導，讓衝突難以真正落幕。