暴龍不是傳說，是遠超同儕的巨獸

拿大象、獅子做比例對照，說明暴龍不只是很大，而是大到跟同類根本不成比例。

複眼比網球還大，牙齒粗如手指，厚實的頭骨就是為了承受牠強大的咬合力才演化出來的。

蹠骨鎖死帶來彈性回饋，靠尾巴肌肉驅動雙足前進，時速估計上看 40 公里，屬於「強力步行」而非真正奔跑。

巨大的眼睛暗示暴龍視力極佳、可能偏夜行性；人類的優勢是能拿石頭遠距丟擲攻擊。

暴龍很少挑戰體型相當的成年三角龍，咬痕與胃容物顯示牠鎖定的多半是體型小、經驗不足的幼年獵物。

靠耐力長距離追獵而非爆發速度取勝，活動範圍橫跨北美到蒙古的近親特暴龍。

目前命名約 1500 到 1600 種，每年還在新增 40 到 50 種，印度、厄瓜多等地幾乎還沒怎麼挖過。

一根爪子露出山坡邊緣，最後挖出近乎完整的迅猛龍近親骨架，後來命名為 Linheraptor。

用 Paraloid 膠固定多孔的骨頭，再依岩石軟硬決定用手挖、鑿子敲，還是動用大型機具。

骨頭排列的方向能看出死後是否被水流沖過；Boreal Pelta 這具甲龍標本甚至完整到能還原體色。

光是清修就花了三萬多小時，Stan 最後在拍賣會上以 3180 萬美元賣出。

同樣完整度的標本，暴龍比劍龍值錢得多；他認為價格說到底就是拍賣場上有多少人願意出價，跟藝術市場很像。

地震波、空拍機、MRI 都幫不上太多忙，因為化石密度跟周圍岩石太接近，測不出差異。

跟南方巨獸龍相比，暴龍的頭骨明顯更厚，是為了扛住強大咬合力才演化出的結構；家族後來分成細長頭骨的快咬型與粗短頭骨的重咬型兩支。

同一時期沒有其他大型肉食恐龍能跟牠競爭；他也提到「頂級掠食者」這個詞其實有語言學爭議，被問到假設性打鬥時，他認為體型與咬合力仍是暴龍占上風。

實際上只到大腿高，比電影誇大了好幾倍，也帶出他對侏羅紀公園系列整體準確度的評價框架。

恐爪龍與腱龍的化石堆更可能是「掠食者陷阱」造成的巧合，而非真的圍獵現場。

斑鬣狗大多獨自捕獵，卻活在複雜的社會結構裡；他認為暴龍是否真的集體狩獵，證據甚至比鬣狗更薄弱。

只有產卵期的雌性才會留下「髓質骨」這種特殊骨組織，其餘情況大多無法從骨骼確認性別。

這些裝飾既可能是求偶訊號，也可能是社會地位的象徵，他認為這兩種功能往往很難清楚分開。

他介紹兩種理論：障礙假說（代價越高越能證明實力）與性感兒子假說（單純因為與眾不同而被偏好）。

光憑骨骼與病理痕跡就能推論出社會結構存在，例如一根癒合的斷腿就暗示有人長期照顧傷患。

棘龍到底吃什麼，要同位素分析、胃容物、牙齒形狀同時指向同一個答案才算數，他以此示範古生物學怎麼建立可信的結論。

他認為棘龍更像巨大的水邊涉禽而非潛水好手，早年主張牠會游泳的論文，後來連原作者都自己推翻了。

從頸部力學來看棘龍反而是弱點；他也趁機聊侏羅紀系列各集的準確度為何忽好忽壞，翼龍的模型甚至一路退步。

曾有論文宣稱暴龍智力媲美靈長類，但重新計算神經元密度後就被打回原形，估計比較接近鱷魚的水準。

排遺痕跡很難留下化石；同類相食倒是有直接證據，咬痕的位置顯示是在進食，而不是打鬥留下的傷。

小行星撞擊引發的氣候劇變才是真正殺手，一層層擊垮食物鏈；體型越大的動物越難撐過這種環境劇變。

他認為人類很可能不會演化出來，因為恐龍當時仍佔滿幾乎所有生態位，滅絕前完全沒有走下坡的跡象。

把恐龍畫成人形的「Dinosauroid」假說站不住腳；他認為島嶼上可能演化出更古怪的物種，只是那些地方通常留不下化石。

各地文化裡龍的形象差異太大，他認為說這些傳說源自恐龍化石，證據其實很薄弱。

上億年的時間、上億隻個體，讓再稀有的性狀都有機會被天擇篩選出來，重點不是奇蹟，而是規模夠大。

性狀常常身兼多職，例如角同時能求偶也能打鬥；他認為只找單一功能的思路常常會想錯方向。

這層親緣關係跟人類是猿類一樣直接；暴龍身上就找得到羽毛痕跡，最初可能是為了保暖才演化出來的。

上百具完整骨架讓研究者能追蹤從胚胎到成年的生長曲線，是少數能真正做族群比較的恐龍物種。

他用長吻鱷的研究做對照，說明就連現生動物有時都很難單憑外型分辨公母；比起再挖出五十個新物種，他更想再多挖幾隻原角龍。