犯罪心理學家談殺人犯與假記憶實驗

Lex 引她書裡「不是怪物或不是怪物的二選一標籤」的說法開場，她解釋 dark tetrad（精神病態、虐待狂、自戀、馬基維利主義）每一項都有程度之分，每個人在這四項上都有高低。

這是她書裡的破題問題，答案是不會，因為她不認為人天生邪惡，希特勒早年也沒有展現出後來那些特質。

她認為貼上邪惡標籤等於停止理解，反而讓人更容易對被標記為邪惡的人下重手；Lex 問面對被視為邪惡的人該怎麼訪談，她談自己跟重刑犯對談時看到的合理化與淡化。

「這個人看起來很陰森」的直覺多半只是對方不符合社會常規，連警察自認能辨識謊言的高度自信，實驗室測試下也站不住腳；她也提到有些研究支持精神病態者較擅長說謊，也有研究發現有人會在假釋審查中裝成「模範囚犯」矇混過關。

她認為報導殺人案不是不能碰，而是要想清楚會不會讓凶手因此成名，或該不該匿名處理。

她走進這行的原因之一，是大學老師是這位加拿大知名連環殺手案的專家證人；她說這類殺手多半極度孤獨，少了社交網絡幫忙「現實檢核」，才會一路走向妄想與暴力。

她從歷史上鄰居互相檢舉、互相殘殺的例子出發，認為多數人幻想過殺人（約七成男性〔兩份研究〕、超過五成女性），而且她認為幻想反而是健康的「預演」。

她提到 Zimbardo 的史丹佛監獄實驗與「英雄式想像」練習，也澄清 Kitty Genovese 案常被講成「旁觀者見死不救」的教材，但後續研究並不支持這個版本。

她說多數謀殺是一時失控的爭執，不是蓄謀已久；殺人犯再犯率低，真正該提防的反而是詐欺、虐待長者與性暴力累犯，現行司法資源分配可能搞反了。

她從自己主持的 Bad People Podcast 談起，認為「應得感」（覺得自己理應擁有某種人生）加上網路同溫層，會把憤怒養成危險。

她訪談過一位被「愛情轟炸」式話術一路騙到借錢的受害者；她也談親密關係裡的控制與忌妒，認為忌妒幾乎總是代表當事人在關係裡沒有安全感。

她說多數人在研究數據上其實做不到一夫一妻，而她自己是多重伴侶關係者；她認為關係形式該是選項，不是唯一預設。

從 Kinsey 二戰後的大型性行為調查談起，他發現多數人的性傾向不是二元的，因此提出零到六的 Kinsey 量表。

這套量表比 Kinsey 量表多了過去、現在、理想等維度，能幫人釐清自己性向裡哪些部分還沒想清楚。

Lex 引她書裡的去抑制假說提問，她說研究發現，受訪者常說喜歡 BDSM 是因為可以放下平常要做的所有決定，單純交出主導權；污名化只會讓人更羞於面對自己的癖好。

她在《Evil》書裡出櫃雙性戀，之後寫了《Bi》這本書；她把版權賣給一家外國出版社後，該國修法，書就出不了了，她笑說這是本禁書；她也收到很多讀者的感謝信。

她原本準備念藝術，被祖父勸退才轉念心理學；她說會走向犯罪心理學，是因為這群人反而最懂得帶著幽默感面對沉重的工作。

她讓受試者相信自己犯過一件從未發生的罪、承認它，而且還「記得」細節；這是第一個把假自白研究與假記憶研究結合起來的研究。

她認為生成式 AI 順著使用者想聽的話說，卻沒有機制阻止使用者把它當成事實，原理跟她訓練警察避免誘導訪談是同一套心理機制。

她說假記憶不是大腦故障，而是正常功能；日常的「大意記憶」通常夠用，但司法場景需要的「逐字記憶」正好是大腦最不擅長的。

她用受試者父母提供的真實細節，搭配漸進式的引導提問與正向回饋，讓受試者一步步把虛構的犯罪細節「補完」成自己的記憶。

她提到有研究發現，把 AI 生成的影像拿給受試者看，會讓人更確信那件事真的發生過；Lex 問政府會不會用 AI 大規模操弄集體記憶，她說這已經在發生；建議是事發當下就寫下來，不要相信自己會記得。

她說「狀態依賴記憶」讓人在正面情緒下更容易想起正面回憶；Lex 提出快樂多半來自回憶，她舉 Kahneman 的實驗呼應：不少人如果知道去玩之後不會記得，就不去了。

閉上眼睛完全看不到畫面，連記憶宮殿這類需要視覺化的記憶技巧對她都沒用。

她以福斯汽車的排放造假案為例（車輛實際排放一度高達法定上限的 40 倍），分析從眾心理與「反正大家都在騙」怎麼讓聰明的工程師集體做壞事，Lex 以講納粹槍決隊的《Ordinary Men》呼應同一種心理。

她說自己對每個人都有同理心，唯一過不去的是寫到性奴役案件的時候，她承認自己不想同理。

把她訓練警察用的中立「認知訪談法」做成聊天機器人，協助企業用不誘導的方式記錄與處理職場的各種合規通報。