外行人眼中的意識與科學之美

他認為我們活在某種夢境狀態，因為大腦只是做最佳猜測；但不認為宇宙是模擬出來的。

他說我們本來就活在被扭曲的現實裡，迷幻藥只是給另一種扭曲，並放大當下潛藏的情緒。

他想寫一種真正不像我們的外星生命，不帶人類式的動機。一旦細想它怎麼運作，就會把人的思路套上去，所以他不去深究。

Lex 問他的想像是否在塑造未來，他說相反：現在的科學前沿像運動員的領域，外行人追不上，他只能盡力理解再傳播出去。

他覺得人類有創造新生命的經驗，也有制衡的機制，機器還能被灌入規則；他焦慮的是社群媒體，但他說自己可能錯，問題不在演算法本身，而在寫演算法的人的動機。

他猜矽谷的人有天真的、有非常黑暗的，也有兩者都不是的；他有時覺得那是貪婪的資本主義，只是藏在 T 恤與時髦咖啡館後面。

他認為賺到錢與權力會讓人誤以為那是自己有才華的證明，同時也讓人不再聽別人的意見。

Lex 問他會不會考慮影響 AI 研究者；他說做 Ex Machina 時並沒有考慮這點，因為他不確定片中有哪個 AI 議題是 2001 沒談過、而且沒談得更好的。

他把圖靈測驗改成讓機器現身，按我們評斷彼此的方式去評斷；這部片有一部分是在談意識感如何來自投射。

他發現觀眾對片子的解讀取決於自己帶進去的想法；Ava 離開前那個沒人看見的微笑，在他心中是她有感知的證據。

他說 Ava 是好的，HAL 則是中性：沒有複雜的情感生活，只是要完成任務。

他用一個吸毒家庭長大的少年當比方，說 Ava 一來到世界就被囚禁，這條成長軌跡會影響她的道德觀。

他說看起來有意識不等於有，人又很容易把感知投射到物體上；他也不買萬物皆有意識的說法。

Lex 問為什麼片中是一個人造出 Ava；他說正在做的影集就是在批評孤獨天才的概念，而 Ex Machina 是思想實驗，經不起細究。

他自己提出，比起片中 AI 的大躍進，Ava 走路的樣子在機器人技術上離現實更遠，不過那是思想實驗；Lex 補充，機器人學者夢想的就是那種流暢的動作。

他幾乎可以確定 Tesla 對所有人都是好事，逼著其他車廠與化石燃料產業改變；他說自己最近買了一輛。

他說太空最讓他興奮，因為能量與物質若如我們所想會耗盡，人就得往外走；真正想看到的是離開太陽系。

他說自己是外行，但認為宇宙是決定論的，找不到自由意志的位置；自由意志的感覺來自大腦無法完全預測決定論的世界。

他說學到的每件事都很美，糾纏與疊加讓他心生敬畏；他也說不是每個詮釋都相信，只是覺得那份美不容否認。

他說如果有機器能精確向前向後推演，會證明沒有自由意志，起初大概令人不安；他舉跟女兒的對話：女兒覺得照他的宇宙觀一切都沒有意義，他回答你對我有意義、我對你也有意義。

他希望 AI 教人謙遜，認為科學常常讓人類成為越來越小的一部分；他猜意識如果能解開，某種程度上會比我們想的少。

他希望被記成對話的參與者，而不是下結論的人；他在乎內行人看了作品會覺得描寫得公道。