Kaliouby 談情緒 AI 與社交機器人的信任

從開羅老家院子裡的芒果樹聊起，第一支自己寫的程式是一棵聖誕樹——她是穆斯林，寫聖誕樹讓她覺得很妙。

父母因為一堂 COBOL 課結緣，家裡最重視的價值是吃苦；她決定隻身赴劍橋念博士，雙方家長一度反對，靠先生支持才成行。

她自願戴上頭巾，視為對傳統的尊重與自我表達；後來因為離婚與對埃及政局失望，決定拿下來。

她相信撐過當下之後回頭看，幾乎都能看見一線生機；這種篤定是撐過艱難時刻的力量來源。

她在劍橋與一位以色列同學意外成為好友，才發現雙方政府的敘事把彼此描繪成非人；她認為社群媒體反而能穿透這種官方敘事，讓人直接連結。

她提到 Simon Baron-Cohen 的理論：工程與電腦科學領域裡系統化者偏多、同理者偏少；正因為多數機器人研究者不在乎人，才是她的機會所在。

原本計畫拿到博士就回埃及教書，卻在劍橋愛上研究；她提到 MIT Media Lab「不能只交簡報，一定要做出東西」的文化，也提到一台戴牛仔帽在走廊巡邏的 Boston Dynamics 機器人，以及兒子小時候對 Jibo 的感情。

她和指導教授 Rosalind Picard 申請國家科學基金會補助被拒，Roz 的反應是「他們喜歡這個點子，只是不相信我們做得到，那就做出來再申請一次」，這件事成為她日後創業的支柱。

她把腦中的自我懷疑稱為「Debbie Downer」，靠寫日記跟它對話、拿實績反駁它；每天早上再寫肯定句給自己灌注能量。

她自己有一張約會對象評分表，也聊到靠幽默感配對的 Smile Dating App；她認為現在的配對演算法太表面，也少了製造緣分巧合的能力。

她從書裡佛羅里達少年溺水、旁觀青少年訕笑的真實事件談起，認為這反映一場同理心危機，也擔心螢幕中介的互動會削弱孩子的同理能力。

她認為情緒才是決策、記憶與人性的核心；就算獨自一人看劇沒有觀眾，人還是會流露表情，情緒不只是做給別人看的。

她說臉部表情和內心狀態沒有一對一的對應關係，「微笑等於快樂」這種過度簡化很危險；必須加入情境與多模態訊號，像開車打瞌睡要看眨眼頻率變化才可靠。

她提到在 Google 做手機解鎖辨識時，是一位女工程師才發現「女性口袋常常不夠多」這種盲點；她最擔心的不是 AI 統治人類，而是系統放大既有偏見；主持人把這比喻成照鏡子，她補上一句——你要願意真的去看。

他們談到影片為了留住觀眾被剪得越來越快、失去留白的空間；也提出如果能追蹤觀眾三十天後還記得什麼，或許能反推什麼樣的內容才真正有意義。

她同意心理學家 Lisa Feldman Barrett 對「臉能完整代表情緒」的質疑，強調 Affectiva 從沒打算宣稱能讀出真實內心；回頭看這段創業路，她最驕傲的其實是公司培養出來的人與文化。

她認為 Samantha 讓 Theodore 走出低潮，示範了情感 AI 正面的可能；也提到一款中國熱門聊天機器人，很多人拿它傾訴家暴、自殺念頭這類私密的事，重點是使用者要能掌握自己的資料去留。

她在 CES 2020 遇到 SmartEye 執行長 Martin Krantz，發現兩人對「連結人與機器」的願景幾乎一模一樣，四個月後對方主動提出併購；SmartEye 原本專注駕駛監控，併購後把感測範圍擴大到整個車廂，包括偵測嬰兒被留在車上，目前被 14 家車廠採用在 94 款車型上。

她認為完全自駕車也需要車廂感測，才能判斷乘客的狀態；半自動駕駛更一定要有駕駛監控，才知道什麼時候該讓車子接手；主持人提到自己和馬斯克在「Tesla 該不該內建駕駛感測」這件事上長年意見不合。

她參與瑞典交通單位的研究計畫，在封閉賽道上讓受測者逐步喝到微醺來蒐集資料；她也建議聽眾去聽 Andrew Huberman 的 podcast 補健康知識。

她認為掃地機器人這類居家機器人，是理解使用者生活型態的絕佳平台；也提到 Roomba 工程師說機器人壞了，用戶會直接叫著它的名字要求「把 Rosie 修好」，顯示人已經對家用機器人有了感情。

她認為人形機器人真正能改變世界的應用是社交陪伴，而不是工廠自動化；她的團隊做過 SoftBank 的 Pepper 機器人，也分析 Jibo 失敗是因為零件成本壓不下來，反觀 Tesla 走的是「成本優先」的工程思路。

她建議先找到一個自己真心想解決的問題，用「先服務好一個人」的心態做出最小可行版本；也提醒創辦人要早早訂下核心價值，決定哪些事絕對不碰，像 Affectiva 就不做 security 與監控相關的案子。

她參加投資人聚會發現四百人裡只有約二十位女性，笑稱這是一群「隨便找來的有錢男人」在撐場，希望找到更多女性投資人；她給年輕人的建議是別太執著於結果，學著享受過程本身。

她認為愛是人活著的理由，不管是被愛還是去愛都一樣重要；兩人談完愛之後，結束了這場對話。