從推特炎上到覺醒主義的真相

釐清 liberal、progressive、democrat、leftist 這些標籤的差異，也解釋社會民主與民主社會主義是不同層級的主張，常被混用。

回顧那則嘲諷「校園槍擊後禱告沒用」的推文，如何在一夜之間被瘋傳、被小唐納・川普轉發，家人也遭起底騷擾。

他解釋怎麼刻意保留一部分「不會爆紅但重要」的內容，避免自己被流量或特定觀眾的偏好綁架。

他預測若今天投票拜登會贏，理由是川普的處境沒有比 2020 年更好，拜登也累積了不少施政成果。

他認為川普真正厲害的是臨場反應與怎麼被剪輯，內容邏輯混亂也不影響效果；也聊到 AOC 有類似「讓支持者著迷、讓反對者更憤怒」的特質。

回顧 2016、2020 年初選，他認為民主黨全國委員會確實偏袒特定候選人，但不到「違法操縱」的程度。

他認為川普最大的本事是擺出「我知道怎麼解決」的姿態，但北韓峰會、以巴和平、健保改革等支票大多沒兌現。

談川普對北韓「像談生意」的外交邏輯，以及他近期聲稱「中國故意放病毒報復關稅」的說法有哪些漏洞。

討論川普任內沒開戰算不算政績，以及他在疫情初期輕忽風險、後期又搶著替疫苗邀功的兩面評價。

他認為 Fauci 等科學權威講話太武斷、缺乏謙遜，是民眾對科學失去信任的重要原因。

拜登的弱點是精力與年紀，強項是外交資歷；他也認為就算政治立場天差地遠，親自訪談兩人仍會是有趣的對話。

他觀察到現實生活裡人們吵完政治還能一起吃飯，網路卻把同樣的分歧變成全面開戰；也聊到流量數字怎麼悄悄扭曲創作者的判斷。

評價 RFK Jr. 與 Marianne Williamson 挑戰拜登的意義，認為兩人都更像製造聲量而非真正有勝算的競爭。

他認為 DeSantis 面對媒體提問時的反應顯得脆弱，正在流失原本押寶他的共和黨大金主；也談共和黨選民的四種類型。

他分析希拉蕊被長期妖魔化的原因：從政時間夠長、被貼上「crooked」標籤，加上電郵門事件持續延燒。

他認為陰謀論吸引人是因為隨機厄運比「有人在操控」更難讓人接受；也談川普質疑 2020 選舉結果如何一路發展到國會山莊事件。

他認為 Hunter Biden 筆電爭議至今沒有指向拜登本人犯罪的實證，真正該討論的是私密照片外流與平台審查的界線；也判斷 Tucker Carlson 被 Fox 開除主要是法律風險（誹謗官司與內部訴訟）造成的止血動作，不是政治立場轉向。

他不認同這種說法，認為它常被用來迴避檢討、也可能壓低投票意願；並直言若右派全面掌權，後果比左派全面掌權更可怕。

引用民調指出多數人其實覺得「做得還不夠」，跟右翼媒體渲染的「已經失控」有落差。

他認為確實存在，但沒有右翼出版品渲染的那麼嚴重，多數學界朋友是選擇乾脆不碰政治話題。

他認為語言模型會改變教育的角色，比起記憶知識，未來更該教人怎麼提問、怎麼思考。

他引社會學研究指出群體一旦超過約 150 人就得開始集中決策，這是他反對極端自由意志主義的理論基礎。

他肯定馬斯克在電動車上的貢獻，但看不懂買下 Twitter 這步棋的邏輯，也不認為馬斯克本人政治立場右傾；接著聊到左右兩邊誰攻擊得更凶。

他談自己怎麼靠限制接觸社群媒體、週末完全不看留言來保持心理健康，也談他怎麼查核事實、「公平的選舉」這種大哉問為什麼容易變成各說各話。

談以巴和平的可能解方、烏克蘭戰爭中普亭的盤算，以及人類是否終將擺脫戰爭，也聊到自己對杭士基外交政策批評的看法。

從被出征的閱讀書單，聊到死亡與數位遺產的準備，也答了人類撐不撐得過這個世紀、太空探索與核戰氣候等長期風險，最後留下「別想太多、直接開始做」的建議給年輕人。

被問到會不會想到自己的死亡，他說最近在處理遺產規劃，也思考起創作者要怎麼收尾這個新問題：頻道要不要一直放著、看著觀看數慢慢變少，還是乾脆全部刪掉；他提到去烏克蘭採訪戰地前，第一次錄了一支萬一自己死了的交代影片。

被問到能給面對這種未來的年輕人什麼建議，他說幾乎都是馬上開始做；很多人因為想先把燈光、場地都準備好才肯動手，結果永遠不會真的開始，越早做就能越快拿到這個方法到底行不行的真實回饋，之後要轉向的成本也越低。

他認為人類有很高機率撐過這個世紀，比起老生常談的核武、氣候變遷與下一場大流行病，他更擔心的是科技加速到那時候可能已經超出現在的想像；談到太空探索，他觀察到左右兩派各自有人反對——右派覺得沒意義，左派覺得那是逃避解決地球上的問題、是有錢人的玩具——但他自己傾向支持，認為往太空探索的過程本身也會帶來能用在地球上的技術。