嘲弄、無政府與愛的爭辯

兩人先聊各自的俄羅斯、烏克蘭背景，包括回去看看的計畫與普丁愛作弄人的軼事；接著比較俄式成長和美國人對陌生人、同事衝突的反應。美國人建議同事有摩擦就坐下來談，Malice 說他會把這看成敵意也看成示弱，反而先鞏固自己的位置。

Lex 問怎麼讓網路上多一點愛。Malice 把愛定義為對某個人、事物或地方強烈的吸引，會讓人的反應「不成比例地正面」；他的做法是讓孤立的人覺得被看見、被認同。

Lex 認為愛是簡單而脆弱的，酸民剛好相反。Malice 主張嘲弄最能拆掉有權者的氣勢，說自己站蝙蝠俠而不是超人那邊，並說下一本書的主題是「white pill」，意思是我們正在贏；Lex 不同意，擔心社會更分裂。

Malice 說他四年前寫過文章，主張美國兩邊該各走各的。他認為要先讓政治權威失去正當性，並以紐約封城為例，批評小生意倒閉和年輕人被孤立；他預測大約 2024 年會開始討論決策者該承擔什麼個人後果。

Lex 以「政府就是人民」反問。Malice 說民主代表像被迫接受你討厭的律師，依地理決定誰代表你在手機時代說不通，並引 Lysander Spooner 的說法：社會契約只約束簽名的人。

Malice 說只有批評者才把無政府主義講成烏托邦，並認為民主的問題是需要領導者的人沒資格選領導者。兩人釐清「權威」一詞的兩種意思；Lex 以螞蟻問自發秩序，Malice 則認為語言是最漂亮的無政府例子。

Malice 說他更擔心大規模監禁、警察拿走的錢比竊賊還多、發動戰爭的人不必承擔後果。Lex 問無政府下戰爭與貪腐會不會比較少，Malice 說美國人把貪腐想成替哥哥安插工作，國家級的暴行遠不止於此；他講了一個蘇聯高官被抓、家人被拿來逼供的故事，說那是他即將出版的書裡的例子，並主張人能退出時，組織能做的壞事就受限。

Lex 問壞人在哪種制度都會找到辦法。Malice 比較壞人當 Macy's 老闆與當政府首長，認為前者受市場回饋；面對後者，光請律師就比外科手術貴，窮人被擋在申訴機制外。Lex 以希特勒掌管推特為例，Malice 說對無政府最強的批評其實都是在描述現狀。Lex 追問暴民，Malice 認為在無政府下個人被充權，群眾反而沒那麼大力量。

Malice 認為政治是敵人，削弱它影響力的事都是好事；他說川普被當成小丑有好處，因為這樣不容易說服大家送孩子去打仗。他上 Tim Pool 的節目時故意戴會轉的螺旋槳帽，說看穿著就不理他的人對他沒用，他樂得省事。

核心分歧：Lex 認為多數人有能力深入思考、同理他人，Malice 完全不同意，拿找零時店員的反應當證據，並以牛、狗與 Lassie 比喻。他同時說這些人值得尊重與安全，只是不該有權管他的人生。

Lex 說讀 Malice 的推特覺得是好玩而不是愛，像主持遊戲夜。Malice 說人生本來是魔法冒險，也想當那個告訴受傷的人還有救的人；之後談到他半開玩笑說的「毀掉社會」，以及設下界線的重要。

Malice 說最早的酸民是 Andy Kaufman，並講了 Tony Clifton 的橋段；他自己只反擊，或只對有權者出手，專找弱者出氣是錯的。Lex 擔心幽默很快會變質，例如 4chan；Malice 說那是低地位者靠施虐找存在感，再躲在「開玩笑」後面，他不認為那該叫 trolling。

Lex 認為陰謀論會一層層自我強化。Malice 說紅藥丸吃一顆就好，也說「陰謀論」一詞常被拿來打發有幾分可信度的說法，例如制憲會議與 Epstein；他自稱不是精神科醫師，但認為長期沉溺和某些妄想類疾病高度相關。談到兒童性剝削時，他提到前眾議院議長 Hastert（他說已入獄），並說一般人不想面對這類事。

有人提到祖父曾是蘇聯航管員，說見過無法解釋的飛行物；Lex 主張科學家該認真檢視這類說法，就像用證據排除地平說。Lex 說自己聽了兩集 Alex Jones 的節目；Malice 更擔心「俄羅斯干預選舉」的說法，認為說這話的人沒付出代價，並質疑暗網廣告能有多大影響，Lex 則想看具體數據。

Malice 說他最愛的川普推文是談輸家與討厭者時帶著感情的那一則。Lex 說自己沒有「川普失心瘋」，唯一讓他緊張的是延後選舉；Malice 說三年來一直有人質疑 2016 年的合法性，並指出川普在城市動盪時沒有戒嚴，只在推特上對波特蘭市長喊話，這在他看來是有所克制。Lex 稱這是個「希望的時刻」，但說風險不對稱，他仍不放心。Malice 認為 Pelosi 說拜登不該辯論是在攻擊制度，並引 Chesterton 的籬笆：他主張全部拆掉，但要「控制爆破」，先想好拆了之後換什麼。

Lex 擔心辯論會變成「全世界最會酸的人對上老爺爺」。Malice 認為拜登處在認知退化的階段，但也說他過去的辯論表現不差，川普則是反擊高手；兩人也談到 Chris Wallace 當主持人會問得很嚴。

Lex 希望有人把主流媒體帶往更好的方向。Malice 說「客觀」的招牌從來不是真的，舉美西戰爭時期的黃色新聞、伊拉克大規模毀滅性武器為例。Lex 肯定調查報導的價值；兩人都認為社群媒體上能從多個角度看到影片，比過去更接近真相。

Lex 說換作他當獨裁者，會趁暴動戒嚴。Malice 說 9/11 後布希支持率很高也沒有凍結憲法，他認為離希特勒式的局面還差很多步。他又說，寫 The New Right 時接觸的納粹份子提出一個論點：為什麼人人知道大屠殺，卻沒人知道 Holodomor，而他認為他們說得對；Lex 問共產主義與史達林個人各該負多少責任，Malice 說兩者都有，並以 1989 年戈巴契夫不派坦克為例。

Malice 從三方面說社會主義是惡：道德上沒人有權決定別人怎麼活；經濟上沒有價格就算不出該生產什麼；強迫的壟斷關係還會讓人互相對立。Lex 補充說資訊不足是核心問題。

Lex 問為什麼候選人這麼令人不滿；Malice 說這一行會招來對手的羞辱，所以最優秀的人不想做。他喜歡 Williamson、Tulsi 和 Klobuchar，並說 Williamson 談 AIDS 危機的故事對他影響很深。Lex 提到 Unity 2020，Malice 說那個想法荒謬；他指出其他國家有多個政黨，美國只能兩黨的說法站不住腳，但川普和 Sanders 也證明可以直接奪下現有政黨，所以另組第三黨沒什麼道理。

Lex 要 Malice 五分鐘內不嘲笑自由意志黨。Malice 說自由意志主義的許多想法已成主流，如戰爭是最後手段、毒品合法化、對警察與資產沒收的懷疑。談到黨內人物為何都有點怪，他引 Haidt 的研究，說自由意志主義者最不重同理、最重理性，並以 Ron Paul 為例，說在共和黨內比用第三黨有影響力。

Lex 說不久要訪問 Yaron Brook，並問 Malice 怎麼看客觀主義。Malice 說 Rand 沒有所有答案，但提出了所有問題；他批評客觀主義者把她離譜的主張說成「個人偏好」，也肯定她重視個人幸福的態度。他說自己是 Camus 派，認為犬儒才是大敵，Lex 對反對翻白眼這點表示同意。

Malice 說最好的酸民是專門對付愛翻白眼的人，並舉了反擊辱罵者的例子。Lex 提到他在節目上對 Mikhaila Peterson 開的玩笑，稱那是一種功夫，但擔心酸民的玩笑讓人上癮；Malice 認為那個玩笑也讓兩人更親近。

Lex 想找辦法讓推特上能有細緻的對話，因為愛是談難題的起點；Malice 說自己沒興趣和多數人談。兩人回到老分歧，Malice 說他看到的是同一句話被人用同樣方式重複，那不是心智，Lex 則說冰山底下有東西。

Malice 說這本書寫的是一群只因反對進步主義而湊在一起、常被建制媒體醜化的人。他說 alt-right 是新右派中認為種族（他強調不是種族歧視）是最重要議題之一的一支，4chan 是迷因的傳播管道但不是核心，alt-right 更多源自部落格；他也說這個詞現在已被拿來當標籤。

Malice 認為取消文化是毛主義，企業美國執行得比共產黨更徹底，並主張沒收大學捐贈基金當賠償。Lex 以自己在 MIT 的經驗反駁，說理工科有真正的學術自由，大學像孩子的遊樂場；Malice 則說那是有碎玻璃的遊樂場；後來他讓了 Lex 的前提，改說頂尖的研究機構不必同時是教學機構，Lex 同意這樣綁在一起很怪，提出學徒制的想法。

Lex 講述 Richard Stallman 因在 MIT 郵件串中糾正「強暴」一詞的用法，被報導成替強暴辯護而離開 MIT，據他所知的事實是這樣；他最困擾的是教職員都不敢出聲。Malice 說這類解僱常只是校方的藉口，並以 Zora Neale Hurston 被誣告的往事強調正當程序。

Lex 說被罵「騙子」讓他難受，自己也常覺得是冒牌貨。Malice 建議把這類人當成對你大吼的遊民，先問對方有沒有資格下判斷；Lex 說這有道理，但情緒上的事光靠道理未必有用。

Malice 推薦 James Burnham 的《The Machiavellians》、Rand 的《The Fountainhead》（他說應先讀這本再讀 Atlas Shrugged），以及 Thaddeus Russell 的《A Renegade History of the United States》。談到 Moldbug 時，他說自己不認同軍事政變，也不同意無政府不穩定的說法。

Lex 問到死亡。Malice 說他常想，並提到 Rand 的話「我不會死，世界會終結」；他說寫北韓的書讓他覺得自己稍微改善了世界。談人生意義時，他給了 Camus 式的答案：人生像一塊空白畫布，人像衝浪，只能控制腳下的板子。