跨集主題

談同一件事的集數放在一起

跨集主題

52 條主題，把談同一件事的集數放在一起看。主題的名字常常寫成「A、B，還是 C」，那是來賓之間真的有分歧的地方。

  1. 伊朗戰爭：一年裡被問了十幾次

    最早是 409（2025 年 7 月，第一次轟炸之後）：三位來賓裡有人說第三次世界大戰已經開始，只是改打代理人戰爭。到 475（2026 年 3 月），美國的攻擊打死了 Khamenei，圓桌上連「為什麼是現在」都沒有共識。之後是 Pape 的三次：515 的 Pape 說這是他第三次上節目，前兩次就是 477（3 月）與 486（4 月）那位帶學生模擬伊朗戰爭二十年的芝加哥大學教授。三次給美軍上岸的機率是 75%、70%、逼近七成，數字幾乎沒動，局面卻從「升級陷阱」走到伊朗握住荷莫茲。最值得對照的是 505 與 515：Vance 在 6 月說條款書已經談定、海峽立刻開放；Pape 在 7 月讀的是同一份備忘錄，說它是通往區域霸主的路線圖，簽完兩天就被自己人破壞。其他人的預測從「停火延長、伊朗讓步換海峽地位」（487）到「八到九成走向世界大戰」（493）都有；484 那位經濟學者則把戰爭當成供應鏈問題，先算氦氣、肥料會斷在哪裡。

  2. 同一位來賓，隔幾個月再來

    回鍋的來賓，多半把同一套說法再講一次。Simon Sinek 在 302（2024 年 6 月）說友誼比任何 biohack 都管用、孤單就先去幫另一個孤單的人，到 396（2025 年 5 月）明明是來談 AI，收尾還是「友誼是終極的 biohack」。Robert Greene 在 276 與 372 隔了 11 個月，兩次都講「人人都在演」；Chase Hughes 在 354 與 479 隔了一年多，引的是同一個安全駕駛標語實驗；那對婚姻研究者在 279 與 326 都說 69% 的衝突永遠解不掉。Dalio 在 425 與 517 講同一套約 80 年的大週期，連「聰明的兔子有三個洞」都引了兩次；寫《金錢心理學》的那位作者在 388 與 432 講了同一個岳祖母的故事。第四批又多了幾組：Bryan Johnson 在 213（2023 年 8 月）與 241（同年 11 月）都說補充品把體內 NAD 壓在 18 歲的水準，滿分睡眠則從連續四個月講成六個月；Amen 在 179 與 238 搬出同一份 BRIGHT MINDS 清單；Peterson 在 244 說自己 1985 年決定不再說謊，到 359 給的解法還是不說謊。第五批把幾條線往前接到 2022 年。Sinek 在 090（2022 年 5 月）說意義來自為另一個人付出、學校該教怎麼進行困難對話；121（同年 9 月）又講一次換工作、要加薪都該當成對話去談，難說的事隔天再用理性講；173（2023 年 3 月）一開口就說自己此刻很孤單，跟朋友的規則是「不要一個人哭」，收在「服務那些服務別人的人」，和 302 的「孤單就先去幫另一個孤單的人」是同一條線。Greene 在 175（2023 年 3 月）就說人本來就是演員、現代人分不清角色和自己，比 276 早了一年。Galloway 在 135（2022 年 10 月）已經說外貌排名前 10% 的男性拿走 90% 的關注，解方是工作、運動與社會服務，一年後 230 整集談的是同一題；Brunson 在 132（同月）說婚姻靠愛的語言、持續「出價」、刻意排時間三件小事。Gawdat 在 089（2022 年 5 月）講的是約會算術和大腦重新布線，同年 9 月的 120 合集又把那段放出來一次。會變的是時程和語氣：Mo Gawdat 在 047（2021 年 10 月）談快樂時順帶預告，2029 年最聰明的存在會是機器；到 195（2023 年 6 月）已說衝擊 2025、2026 年就會到，還把關鍵年份從 2055 改成 2037；287（2024 年 4 月）談壓力時說 AI 會把報酬集中到少數平台，416 把 AGI 提前到「最晚 2026」，500 改成「最晚 2027 年底」，時程往後挪，語氣卻更確定。Paul Brunson 的清單也變了：264 說挑伴侶看五項特質，到 364 剩三件，留下來的是心胸開放和撐得過難關。Kisin 從 328 的「文明多半死於自殺」，到 463 自稱加速主義者，再到 523 跟經濟學者處處相反；Galloway 上了五次（230、309、339、380、492），年輕男性每次都在，230 整集就在談這件事，492 還提到上次已經談過「42% 從沒當面約過女生」；Dr. K 也來了三次（273、330、408），三次都在講男性的孤立與成癮。第六批把幾條線再往前接到 2021 年。Peterson 在 059（2022 年 1 月）要卡住的人坐在床邊，找一件明知做錯、也做得到的小事，例如整理房間，也說不要說謊，因為謊言會扭曲你看世界的方式；近兩年後的 244，第一步縮成把吸塵器從櫃子裡拿出來，1985 年決定不再說謊的故事又講一次，連「幫人先聽」都沒變。Hari 在 029（2021 年 5 月）說讓人生氣的內容會讓人滑得更久，個人刪帳號作用有限，要以公民身分去改商業模式；060 再講一次憤怒是演算法的燃料，主張直接禁掉監控式的商業模式；到 288 談 Ozempic，他同樣先怪食物環境。Mel Robbins 在 054 說有衝動就要在 5 秒內動手，247 換成「別等有動力才行動」；Carr 在 052 把「夠了與野心」改寫成感恩與野心並存，284 一開場又是感恩，這次是站在熱水澡下想一百年前的人；Jay Shetty 在 065 說付出之後想討回來就只是交易，161 說想改造伴侶的人，愛的其實是對方的潛力。這幾組裡看得出轉向的只有 James Smith：066（2022 年 2 月）說自信有一大塊是需要時撐起來的門面，七個月後的 119 寫了一本談自信的書，卻說不贊成「假裝到成真」，人騙不了自己，自信是證據和面對失敗的態度。同一個人來第二次，最常見的不是改變立場，是把同一個論點用到新的時事上。

  3. 說 AI 是泡沫的人其實都相信 AI

    507 那位做了 60 年投資的億萬富翁說 AI 是史上最大的泡沫，理由正是 AI 夠重要，跟鐵路、網路一樣；517 開場 Steven 拿這句話問 Dalio，Dalio 說「他說得對」，接著講泡沫是程度問題、靠借貸撐起來。478 的 Priestley 與 492 的 Galloway 各自引了同一條經驗法則：基礎建設支出佔 GDP 超過兩三個百分點，通常就會出事。四個人都說技術是真的，爭的是錢；唯一連需求本身都懷疑的是 525 的 Zitron，他說雲端大廠七成的 AI 收入來自靠它們投資才活得下去的兩家公司。另一頭是 500 的 Mo Gawdat 與 512 的前 OpenAI 研究員（中位 2029 年，實驗室的人還要他往前調），他們擔心的不是泡沫破，是太快成真。

  4. AI 滅絕機率：同一個問題，答案差好幾個數量級

    402 與 453 的標題都叫「Godfather of AI」，是兩個人。402 說滅絕機率 10% 到 20%，強調那是憑感覺；453 說就算只有 1% 甚至 0.1% 也不能接受，並引機器學習研究者的民調，大約 10% 上下。449 說執行長們自己估的是 25%，他要的是公司證明風險低於每年一億分之一，兩者差了好幾百萬倍。512 說「出大事」的機率大約 70%，但不一定等於滅絕；423 則根本不談機率，主張長期控制超智慧是解不開的問題。447 換了一個角度：不必猜機率，看誘因就能預測結局。早一年的 2024 年底，兩位業界老將的口氣鬆得多：Schmidt（342）說要消滅全人類比想像中難，他不給數字，只列出該拔插頭的時刻，像是系統開始遞迴自我改進、模型出得比檢查快、agent 自創語言；Hoffman（351）說比較可能出現的是各領域的副駕駛，而不是終結者。再往前到 2023 年，ChatGPT 剛紅的那半年，三位來賓也都沒給一個像樣的機率：Mo Gawdat（195）把電影式殺手機器人和 AI 自己造成的滅絕都估成 0%，未來 50、60、100 年都一樣，理由是人類會先拿 AI 闖出更大的禍；Suleyman（222）說短期不擔心存在級傷害、長期難說，他要做的是把碰得到這類技術的行為者壓到最少；Sam Harris（214）乾脆不談數字，說只要接受「智慧不必靠肉做的大腦」「人類會一直做下去」這兩個假設，就得接受終將出現超越人類的 AGI。更早的 2021 年，Mo 第一次上節目（047）時談的還不是機率：他預期 2029 年最聰明的存在會是機器，引 Kurzweil 說 2045 年 AI 會比人類聰明十億倍，主張人類該當 AI 的父母而不是看守者，只要約 1% 的人示範人性最好的一面就夠。唯一說出零的是 195 的 Mo，但他把風險整個算到拿 AI 的人身上；其他人的分歧在於該不該用機率談這件事。

  5. AI 搶誰的工作：數據都說還沒，解讀分兩派

    472 是 Uber 執行長本人：腦力工作約十年、體力工作十五到二十年，AI 的能力都會到位，平台上約 950 萬名司機與外送員多數會被取代，他說自己沒有答案。這段話後來被 Steven 反覆引用，499 轉述的是 940 萬、517 說 900 萬；472 本人講的是 950 萬，標題寫的 940 萬整集沒出現。對數據的解讀分兩派：Galloway 看失業率 4.5%、青年 8.8%，說沒有崩盤跡象，Vance 與 487 的分析師也不認為會大失業；另一派說「看不到」本身就是症狀，Mo 說衝擊先出現在企業不再招入門白領，512 說公司會先自動化自己，423 預測失業率可能到 99%。兩派看的是同一份數據，差別在相不相信「先停止招新人、之後才裁員」這個順序。 往前一年半看，2024 年的說法更樂觀：Schmidt（342）說人口老化需要更高的生產力，工作只會變多，他最擔心的反而是 AI 不夠快；Harari（323）把界線畫在「只靠資訊進出」的工作，例如醫生開處方，說要社交加動作技能的護理比較難取代，但人得反覆轉職好幾次。再往前到 2023 年與 2024 年初，問題還沒落到失業率上，吵的是錢要從哪裡來：Mo（195）預期大規模失業，快則一年、慢則七年，主張對 AI 企業課 98% 的稅，並預期一年內會有 AI 版的 furlough；Sam Harris（214）說就算一切順利，這次也是取代工作而不是創造更好的新工作，先被取代的是高薪、高認知的工作，UBI 是其中一種解法；Harari（258）提醒基本收入得先問是全球的還是國家的；Suleyman（222）則不認為會以 UBI 的形式出現，而是讓基本物資的成本降到趨近零。同一年的 Galloway（230）站在樂觀那邊，說人要的是目的不是工作，AI 長期會創造就業，跟他 2026 年在 492 的立場一致。

  6. AI 時代該學什麼：答案出奇地一致

    這條沒有爭執。Priestley 要人找出「只有我說得出口」的經驗；Galloway 押說故事與人際關係；Hormozi 說有真實風險、現場互動、可驗證紀錄的東西最守得住；Saylor 說別跟機器比勤奮，去問文明還沒回答的問題；Dalio 說要認識自己、保持適應力；Dara 說最重要的是學會努力；392 的三位辯論者吵了兩個半小時，唯一的共識是培養通才。早一點的說法也指向同一處：Mo（195）在 2023 年說，短期搶你工作的不是 AI，是會用 AI 的人，中期唯一不會被取代的是人與人的連結；Priestley 在 2024 年初（269）就講過，價值要從「可靠地執行」轉向「把生命力放進去」，不然就會被 AI 餵養成只會消費的人。來賓背景從創業、行銷、避險基金到 Bitcoin，給的是同一個方向：AI 做得到的不要拿來當護城河。

  7. 熱情、缺錢，還是沒有退路：什麼撐得住創業

    188 的 Shopify 總裁把動機分成兩種：十三歲想當 DJ 是熱情，十七歲賣 T 恤是為了養活母親和妹妹，那是走投無路；真正的熱情是後來才在 Shopify 的使命裡找到的。269 的 Priestley 站在熱情這邊，說熱情是撐過低谷用的，過去在做的事、想看到的未來、現在的行動三者對得上，別人才想加入，看別人賺錢就跟著做的人留不住團隊。178 的 Hormozi 說痛苦推人的力道比熱情強，過得舒服卻悶悶不樂的人要自己把痛放大才跳得出去。249 的 Casey Neistat 說撐住他的是沒有 plan B，失敗就回廚房、領 WIC，他甚至為了想當億萬富翁，主動把有退路的生活燒掉；Steven 在這集也引了一項研究，知道另有路拿到點心的人，解謎表現比較差。267 的 Hinge 創辦人是真的走到懸崖邊的例子：決定重做成手機版時只剩兩個半月現金，最後 25,000 美元全砸在發表會上。134 的 Whoop 創辦人也走過同一道懸崖：大約 18 個月帳上從沒超過三個月的現金，最緊的一次星期三沒簽下條款書、星期五就要申請破產，給投資人的告別信都寫好了。缺錢也逼出做法：102 的 BrewDog 創辦人在銀行不肯再借時把股份賣給喜歡這支啤酒的人，他把這叫「把限制當成催化力量」；086 的 ClassPass 創辦人第一版花了一年、50 萬美元卻沒人買，她說那天才算真正開始創業。182 的 Amoruso 從反方向補了一筆：2012 年拿到 60 million、估值 350 million 之後，不用再量入為出，一年內雇了約一百人，她事後說那筆估值是壓垮公司的最後一根稻草。退路這件事最不一致：091 的 Bilyeu 跟 Casey 相反，說心裡留著「隨時能收手去寫作」這條後路，反而扛得住更多壓力；147 的 Branson 開航空公司時向波音租二手 747，先談好一年後可以退機，把下行風險壓低才往前衝。節目最早的一年半也有同樣的拉扯。035 的 Deliveroo 創辦人 Shu 說他不是想當創業家才去找點子，是自己在倫敦吃不到像樣的外送；他舉商學院朋友當反例，點子都從財務結果倒推，做到一半發現自己根本不喜歡貓狗，Steven 也附和只想當創業家的人撐不過混亂期。Shu 早期只有十來家餐廳和四個騎手，自己送餐、印門牌掛在住家門把上，他認為錢太多反而容易出問題，跟 182 的教訓同一個方向。043 的 Moonpig 創辦人在 2000 到 2005 年撐下去，靠的是看得到數字往哪走：平均每位客人會再帶來三分之一個客人，股東勸他別再投錢，他連房子的淨值都放了進去。063 的 Calm 創辦人先在 Perplex City 募到約 1,000 萬美元、燒掉約 900 萬，Calm 沒錢的那幾年靠一筆出書預付款撐住。熱情本身也被拆開來看：066 的 James Smith 說做任何事三年都會做得不錯，別把擅長當成熱情；058 的 Gymshark 創辦人則勸人先找出真正有熱情的領域，別憑一股衝勁辭職。退路那頭多了一位：033 的 Monzo 創辦人說，早知道要吃多少苦他就不會開始，撐起他的是天真和衝動，但他也提醒，自己敢冒險是因為家人和教育給了他退路。熱情派和缺口派爭的是靠什麼撐下去；Casey 燒掉退路，Bilyeu、Branson 和 033 的 Blomfield 卻是先有退路才敢冒險；182 講的是另一件事：退路一多，紀律先垮。

  8. 創辦人什麼時候該走：讓位、賣掉，還是撐著

    058 的 Gymshark 創辦人讓過兩次位：先把 CEO 交給別人、自己當品牌長，之後品牌、行銷、產品、技術輪了一圈，每次都有人做得比他好；前任 CEO 兩年前開口說他可以接，兩人花兩年交接，他才回到這個位子，坦白說怕自己只被記成「創辦人」。Steven 在 049 把這件事寫進創業者的性格：一開始要自我信念，產品進入市場之後要的是謙遜，必要時把 CEO 讓給更適合的人，他後來創辦的兩間公司都不是他當 CEO。053 的 Boden 站在反面：她曾主動提出辭職，事後說那是個錯誤，在咖啡店聽人一句話就決定把 Starling 拿回來，到現在還不打算賣。真的走了的人，講的是走之後的事：038 的 Tucker 長期磨出決定、請資深 CEO 接手，卸任後兩三年低潮，形容像失去孩子；033 的 Blomfield 在疫情那年離開 Monzo，深度焦慮、近乎憂鬱，休息一年才緩過來，但離職後大約一週就能一覺到天亮；043 的 Moonpig 創辦人賣掉那天騎車回家吃了一份三明治，之後才發現得重新找身分，去兒童慈善機構當了一年全職 CEO。006 的 Hearn 是還沒走的那一個：父親堅持不接投資、不上市、不賣，他想把公司帶到更大，卻說不出終點在哪，眼前最難的是離開。Francis 和 Boden 都把位子交出去過又拿回來，一個說讓位是學會帶人，一個說辭職是錯；真正離開的人爭的已經不是該不該走，而是公司不在了以後自己是誰。

  9. 拿不拿外面的錢

    053 的 Boden 給的建議最乾脆：有人要給錢就收下。她分家後一個人守著空辦公室，創業兩年後一家家族辦公室找上門，在巴哈馬的遊艇上問了她三天，開出 4800 萬英鎊換 66% 的股權。006 的 Hearn 家是另一個極端：父親堅持不接投資、不上市、不賣。夾在中間的人講的都是錢的副作用。035 的 Shu 經歷過一筆大額融資在交割前三天被撤，靠 25 場投資人會議補回來，但他也說錢太多反而容易出問題；033 的 Blomfield 說募資一直是苦差事，疫情時原本要簽的 1 億英鎊也被撤掉，他事後的檢討是投資人都是認同他的人，應該去問懷疑者「你覺得我的事業為什麼會失敗」。063 的 Calm 創辦人先替 Perplex City 募到約 1,000 萬美元、燒掉約 900 萬，因為那款遊戲有名氣沒有商業模式。股權的代價也有：044 的 Klarna 早期工程師團隊拿走公司 37% 的股份就離開。043 的 Moonpig 創辦人掏的是自己的錢，股東曾勸他別再往裡投；現在換他投資別人，他會限制創辦人持有別家公司的股份。Boden 說錢來了就拿，Hearn 的父親一毛都不拿；其他人沒在爭拿不拿，他們在講拿了之後的事：會被撤、會燒掉、會被拿走股份，投資人也可能只聽得到你想聽的話。

  10. 怎麼挑人：看眼神、看文化，還是先一起做

    148 的 Corcoran 相信眼神，說眼神接觸是誠不誠實的線索，疫情期間沒看鏡頭、光線很差的應徵者她直接淘汰，最後還是堅持當面見人；157 的 Moyes 挑球員也是看肯不肯付出、愛不愛足球，面談時要看對方的眼神，但他也同意 Steven 說的「招人愈久愈像在猜」。113 的 Five Guys 英國 CEO 換了一條路：先說這份工作很辛苦、可能不適合你，再等舉手的人，面試到他這關只看文化契合。118 的 Pret 創辦人乾脆不讓主管一個人決定：應徵者在店裡待一整天，下午四點由店員在餐巾紙上投票，免得店長只雇自己想要的人。106 的 Coinbase 創辦人直說面試的訊號很弱，早期都請人先一起工作一兩週再決定。085 的 Buckingham 從研究的角度補了一刀：面試常常是面試官講得比較多，而且面試官講得越多，給的評價越高。044 的 Klarna 創辦人走的是 Five Guys 那條路：公司花了一段時間才敢公開說「我們不適合所有人」，因為瑞典文化強調沒有人被留下，他現在面試時會直接告訴對方這裡會被逼得很緊。061 那位英國自行車隊的領軍人物把挑人放在動機上：帶人的第一步是弄清楚對方到底要什麼，沒有那股火就別合作，有一點火星才轉得大。038 的 Not On The High Street 創辦人則說挑人的標準會跟著公司變：成長期先找「有脈搏就好」的人，之後換成有專業的主管團隊，流程和會議也跟著蓋過了創意。眼神派相信自己看得穿人；另一邊的人都在想辦法把面試官的直覺拿掉，換成同事的票、一兩週的試做，或是讓不適合的人自己退出。

  11. 帶人：少立規矩，還是把標準寫死

    115 的 Neville 在曼聯被罰過好幾次兩週薪水，後來 Roy Hodgson 提醒他，規則訂得越多，越是你不希望違規的人越會違規，他從此在自己的公司幾乎不立規矩，連休假天數和座位都不想硬性規定。118 的 Pret 創辦人也站在信任這邊：店員每天可以把幾份咖啡和食物送給客人，他承認拿不出數字證明有效。113 的 Five Guys 走的是另一頭：每家店每週被神祕客檢查兩次，評分表有 120 點，獎金就從原本要花在廣告上的錢來，成績墊底先看店長。102 的 BrewDog 創辦人是兩頭都走過的人：前十年把漁船船長那套帶進三千人的公司，標準太高、推得太用力，Steven 也提到約 300 位員工聯名的公開信，他承認信裡不少意見成立，現在改成先講清楚為什麼。對表現不好的人，148 的 Corcoran 認定態度有問題就盡快開除、而且不告訴對方理由；085 的 Buckingham 主張先問為什麼，把它當成角色放錯，真的不合適再誠實地、帶著愛地請對方換地方。131 的 Horner 說自己不是工程師，工作就是把對的人放到對的位置、需要時替他們擋事，不會去教 Newey 怎麼設計；106 的 Coinbase 創辦人則提醒，員工一年增加超過一倍，文化和溝通都會出問題，2021 年他們就越線了，才有第一次裁員。早一年多的幾集把這條線拉得更開。015 的 Fran Millar 站在寫死那邊：Team Sky 2010 年開賽很糟，重整時她負責把「贏的行為」寫成守則，最傷組織的一種是會議上說同意、走出門又不認帳；但她也說誠實不等於可以刻薄，連告訴人要被解雇都要帶著同理心。044 的 Klarna 創辦人夾在中間：每日站會之類的做法有用，硬性規定卻只會變成打勾，人是自己有興趣、親眼看過好做法之後才學會，所以規則要有、也要留空間。070 的 Phones 4u 創辦人自認是 hard taskmaster，盯細節、讚美少，要把人逼到極限，又不能讓他們膨脹到被挖角，他也承認有時嚴厲過了頭變成不公平。061 那位自行車隊領軍人物和 Steve Peters 推的 CORE，是把決定權從教練移到選手身上，不少教練覺得會失控。帶人的人自己也得改：058 的 Gymshark 創辦人讀到 360 回饋裡「暴躁、傲慢、不會帶人」才開始補弱點；017 的 Grace Beverley 說不再靠事事插手證明自己，才真正開始做老闆的工作。爭的不是要不要有標準，是標準放在哪裡：Neville 和 Pret 放在人身上、信任他們自己守，Five Guys 放在每週兩次的評分表上，而 BrewDog 的經驗是，標準靠一個人用力推，推得越用力，裂得越大。

  12. 回不回辦公室：歸屬感在哪裡

    這幾集都錄在 2022 年疫情剛退的時候，Steven 幾乎每集都把自己公司的難題拿出來問。107 的 Gladwell 立場最硬：他自己公司離職的多半是最少進辦公室的人，洛杉磯兩間製片公司的辦公室幾乎沒人，他說歸屬感和被需要的感覺在家裡拿不到，還對領導者講不清楚這件事感到不耐。093 的 Strava 創辦人站在另一邊：公司不再限制職缺地點，一年半團隊成長超過一倍，他覺得分散的團隊帶來更多人才，也聽其他 CEO 說強制回辦公室會流失約 20% 的人，所以只用週三午餐這類方式吸引大家回來；同一集 Steven 則說自己公司定下每週兩天一起進辦公室，認為沒有明確界線反而卡在中間。090 的 Sinek 說辦公室不會消失，只會變得更有彈性，他把大辭職看成對長年不及格的企業文化的指控，免費午餐和滑梯只是裝飾；到了 121，他講的是遠距的副作用：腦力激盪變得太客氣、下班後沒地方吐苦水，煩惱全倒給同事裡最會聽的那個人，那個人就燒盡了。110 的 Sutherland 說科技的目的本來就是讓地點不重要，代價是專注和意外的發現。再往前一年多，疫情還沒退，Steven 已經在問同一件事。003 他自己說 Social Chain 的辦公室有狗、有治療師，居家後全拿掉，年中離職的人比以往都多；014 他講得更具體，改成遠距後他離職前後那個月，員工流失量約是過往的十倍。同集的 Daisley 引資料說絕大多數人想保留居家上班，多半希望每週在家三、四天，但他也說長期獨自待著會耗掉韌性。032 的 Portas 同意辦公室是少數還剩的人際連結，她的公司固定兩天要大家進辦公室；029 的 Hari 說螢幕滿足不了人的需求，但能自己選擇何時進辦公室也很重要。017 的 Grace Beverley 從自己身上看：居家工作那段做得更多、產出卻更少。058 的 Gymshark 創辦人幾乎天天進辦公室，多數員工簽的是總部合約，理由是年輕人需要在身邊學。沒有人說在家工作沒好處；Gladwell 和 Sinek 擔心的是人走散了，Strava 那位擔心的是逼回來人就走了，分歧在留住人靠的是一起在場，還是不逼人到場。

  13. 品牌還有沒有用：不打廣告、別追酷，還是六四開

    135 的 Galloway 回頭檢討自己教了多年的品牌學，說 Google 和評論網站讓人直接找到好產品，靠廣告包裝平庸產品的算法已經失效，廣告是對窮人和不懂科技的人收的稅，他建議年輕人別學廣告，去學供應鏈和分析。113 的 Five Guys 像是他這套說法的實例：從不打廣告，靠開放式廚房、現點現做和旗艦地段讓路人變成口碑，把廣告這個撥盤拿掉，反而逼公司只顧漢堡和找對人。110 的 Sutherland 不同意品牌已死，他引 Binet 與 Field 的研究，說大約是六四比例偏向品牌廣告，同時先把漏斗底端修好，名氣也讓人更能容忍錯誤、更少看價格。095 的前 Nike 行銷長說的品牌是另一回事：信念、使命先講清楚，服務運動員是錨點，所以「別追酷」，真誠才是品牌的文化貨幣；108 的 Soho House 創辦人說他從沒想過要做令人嚮往的品牌，只聽會員要什麼。102 的 BrewDog 創辦人給行銷訂了兩道測試：別家做不做得到、同樣的錢能不能多賺 10 倍；096 那位創辦人的團隊信奉「惹毛 80、討好 20」，不敢讓部分人討厭，就只會做出中間、平庸的東西。第六批的創辦人多半站在 Five Guys 那邊：033 的 Monzo 行銷預算接近零，靠送功能、用營運虧損換用戶，他事後檢討的是沒能及早收掉那些免費功能；043 的 Moonpig 試過的廣告都太貴，唯一有效的是口耳相傳。045 的 Kilgore 把品牌放在服務細節裡，床單的味道、膝蓋下墊高都有規矩，做完療程的客人當晚會收到手寫感謝卡；她說討厭「銷售」這個詞，但愛賣東西，因為只賣自己真心覺得好的。066 的 James Smith 是 096 那條「惹毛 80、討好 20」的社群版：他刻意表態，不怕一半的人討厭他，另一半裡有十個人願意成交就夠。Galloway 說品牌時代結束了，Sutherland 說品牌還值六成預算；其他人其實沒在爭廣告，他們說的品牌是產品和做法本身，敢不敢讓一部分人不喜歡。

  14. 做內容：天天發、只做非我不可的，還是先顧信任

    Steven 早年最常講的是堅持：011 他把 Instagram 破百萬追蹤歸因於每天發文，前 900 篇帶來 10,000 個追蹤者，後 900 篇帶來 110 萬；040 他說節目前三年更新時有時無，10 個月前決定每週一都發，成長變成 10 倍。041 的 Mrwhosetheboss 是天天發的反例：畢業後他連續至少六個月每天發一支影片，有一次在鏡頭前哭出來，從此改成看數據、只做非他不可的事；他也不同意「做自己想做的，觀眾自然會來」，看的是觀看分鐘數和觀眾在哪一句話離開。037 的 Patricia Bright 說 YouTube 前四年沒有收入，靠的是長時間持續做、而且很坦白；017 的 Grace Beverley 則停更了 YouTube，因為社群逼人立場一致，讓她一直在替自己辯護。錢從哪來也分兩派：040 的 Steven 只找自己長期在用的五家公司寄信給執行長，056 的 Molly Mae 進來的邀約只收不到 1%，200 萬英鎊的案子也回絕，兩人都把觀眾的信任放在金額前面；066 的 James Smith 反過來，在社群上刻意表態、不怕一半的人討厭他。034 的 True Geordie 數字和合約都有了，卻覺得沒得到相應的肯定，Steven 給他的建議是把自己包裝成媒體公司，而不是一個 YouTube 頻道。Steven 說量會帶來成長，Mrwhosetheboss 說量差點把他壓垮；兩人其實都同意要持續，分歧在持續的是數量，還是每一支都非你不可。

  15. 專注一件事，還是什麼都試

    Steven 拿商學院教的「要專注」去問 147 的 Branson，他說自己從受挫和好奇出發，什麼都試，只守著唱片行的話，公司今天很可能不在了；疫情時 Virgin Atlantic 也是靠賣掉 Virgin Galactic 的股份撐過去。134 的 Whoop 創辦人站在對面：他說成功是壞老師，會讓人以為什麼都能做，所以 Whoop 刻意不做手錶、不計步，到現在還天天被「為什麼不做成手錶」拉扯。113 的 Five Guys 把專注推到菜單上：只有漢堡和薯條，創辦家族從一開始就拒絕加沙拉和雞肉。091 的 Bilyeu 夾在中間，他教別人「一千扇門只走一扇」，坦白說那其實是在提醒自己，因為他對動漫、希臘語、寫書都有熱情，也承認一次只能精通一件事。129 的 Forleo 走另一頭：她試過只當教練，覺得像被砍掉一條手臂，最後把舞蹈也留在職涯裡，健身教學和鏡頭經驗後來都成了她的風格。Steven 自己的答案是先專注、再擴張：049 他說創業初期的投資人告訴他「focus is everything」，他 18 歲只做一件事，做了大約七年才有資源同時推多個計畫；新點子組團隊衝刺三到六個月，其他的先放進 someday shelf，放半年到一年還在吵他才拿出來做。011 他說離開 Social Chain 後決定不再當「社群媒體 CEO」，改做舞台、寫書、學 DJ、投入生技，算是到了第二階段。043 的 Moonpig 創辦人站在 Whoop 那邊，看不慣創業者同時開好幾家公司，投資時會限制創辦人持有別家的股份；017 的 Grace Beverley 說不再多開公司，「更多不一定更好」。045 的 Kilgore 則同時做過 Soap & Glory 和 FitFlop，她的做法是什麼都掃一眼、把想法餵進漏斗，再用「so what」狠心刪。063 的 Calm 創辦人把專注放在開始之前：花幾個月甚至幾年研究一個領域，等點子每晚把他吵醒才動手。Branson 說多角化讓公司活下來，Whoop 說分心是成功之後最容易犯的錯；分歧在講的是公司的存活，還是一個人的精力。

  16. 工作與家庭：沒有平衡，只有取捨

    088 的 Grover 說最強的人多半失衡，平衡要靠刪掉不必要的東西，身邊的人也得願意為你多擔一點；女兒五歲時問他「我吃少一點你會留下嗎」，他還是去出差，他說贏會花掉一切，但回報更多。096 那位創辦人說根本沒有工作與生活的平衡，只有一整團混亂的人生，她後來替自己立了一條規矩：先問這件事是真的急，還是自己想感覺被需要。118 的 Pret 創辦人承認自己沒花夠多時間陪最親的人，說他接受、也不後悔。157 的 Moyes 說輸球就回房睡覺不說話，工作占掉週末，太太和孩子承受最多，被曼聯開除那十個月讓他覺得愧對家人。144 的 Sloth 說日記裡寫最多的就是「平衡」，賺的錢都放進家人的信託，還是常問自己有沒有盡到父親的責任；086 的 ClassPass 創辦人前三年錯過家人的事和婚禮，聖誕節一個人時才開始寫目標清單；113 的 Five Guys 英國 CEO 最想道歉的是孩子醒來需要雙親時自己不在場。094 的 Saujani 說得最重：創辦 Girls Who Code 那幾年她反覆流產，仍照排程出席活動，她說那是自己做得最錯的事，不希望年輕女性把這當成該付的代價。114 那位 Meta 副總裁則質疑問題本身：Steven 承認自己常問來賓怎麼平衡，她說這個問題幾乎只問女性，她先生從沒被問過。節目最早那一年的來賓說得更直。006 的 Eddie Hearn 說不會讓家人擋住該做的事，陪孩子時也在回訊息，凌晨工作是在補回少陪孩子的那一兩個小時。070 的 Phones 4u 創辦人不後悔把事業放第一，猜孩子們會說見到他的時間不多、但重要時刻他都在；他給想創業的人的條件之一，是確認妻子與家人真的想要。035 的 Deliveroo 創辦人給自己的朋友經營打五分，說感情也很難兼顧，腦子被公司填滿；053 的 Boden 說沒有刻意決定不生小孩，是太忙，後來就太晚。015 的 Fran Millar 換了一個說法：她不婚不生，也不覺得缺了什麼，因為不喜歡妥協，本來就做不到什麼都要。少數唱反調的是 043 的 Moonpig 創辦人：他說自己有不錯的社交生活，也不要員工拿命換業績。幾乎每個人都說沒有平衡，只有 043 那位說不必把自己燒乾；分歧在付出的代價算不算值得：Grover 和 Pret 那位說值得，Saujani 說那是錯，而 114 那位提醒，這筆帳通常只叫女性去算。

  17. 租還是買

    十一集站在同一邊。491 給了一條算式，房價乘 5% 再除以 12，比房租就知道划不划算；426 的三位來賓都把買房排在很後面，房產派還算給 Steven 看，前 20 年的房貸有一半以上是利息；334 的 Ramit 算的是同一件事，30 年房貸要到第 21 年才開始付比較多本金，他說「租房不是丟錢，就像去壽司店不算把錢丟在壽司上」。這不是 Ramit 第一次上節目講這件事：2023 年的 209 他就拿隔壁同坪數的房子算過，買起來是租金的 2.2 倍，月租 3,000 美元換成買大約每月 6,400，差額拿去投資賺得比買房多；他也說自己哪天還是會買，只是要先知道代價。240 的 Housel 自己有房，但說那是生活決定、不是投資決定：有了孩子想要穩定，賠錢也不介意；只為了賺錢買房，等於借一大筆錢買一個長期幾乎原地踏步的東西。344 把自住房算成負債，但他自己的資產有將近一半在房地產，反對的是買不起的房，不是房子；340 說房價已是薪資的八到十倍，把房子叫做「lifestyle bank」；355 的合集裡有一位來賓引 Shiller 近 150 年的房價研究，說扣掉通膨大多持平，Housel 引的也是同一份。460 說房子是昂貴的享受；412 拿倫敦公寓和同期 S&P 500 比；388 說買過三棟沒有一棟是撿到便宜。465 仍是唯一的反方：他說買房是一般美國人財富的主要來源，有槓桿、自住獲利有免稅額度、房貸等於強迫儲蓄，Steven 還當場唸了先前來賓的反方數字給他聽。334 也提到 Steven 自己：他明知買房不划算，還是買了。第六批的兩位創作者談的是另一面，不是算式：056 的 Molly Mae 說最大的目標就是買房，卻被印花稅和整修費嚇到，不懂一般人怎麼上車；073 的 Jaackmaate 存錢只為了買房，一次付清後發現沒有比租房時快樂。

  18. 補充品：吃、不吃、先別吃

    Sinclair（480）用 sirtuin 與 NAD 解釋斷食，也談了自己每天吃的補充品；509 那位粒線體研究者把甲烯藍、NAD+、urolithin A 的機制都講了，結論是自己傾向不吃。482 只推有證據的幾種，504 把肌酸劑量拆成肌肉、骨頭、大腦三種用法，414 的 Rhonda Patrick 每天吃 10 公克，引的正是 504 那位研究者的資料。516 有一整套維生素 D 與 B 群流程，卻說沒什麼毛病的人曬太陽、吃發酵食物比較好；444 那位睡眠科學家則說鎂幫不了睡眠。488 講胜肽灰市，形容那些「僅供研究」的產品像加油站壽司。更早一年也吵過同樣的題目。231 那位食物醫師說大部分保健品沒用，鈣與維生素 D 預防不了骨質疏鬆，omega-3 的大型試驗也沒效，剛發過心臟病的人除外；238 的 Daniel Amen 卻說 93% 的人缺 omega-3。維生素 D 也一樣：231 只替日照少地區的深膚色者在冬天開例外，199 的 Mindy Pelz 說要到 60 到 70 荷爾蒙才運作得好，270 的 Galpin 說缺乏很常見、安全範圍也大，但最好的來源是曬太陽。肌酸是少數沒人唱反調的：275 的 Layne Norton 把它排在補充品第一位，270 說效果約 3% 到 12%、風險很低，251 的 Haver 把它放進更年期的肌肉計畫。213 與 241 的 Bryan Johnson 則每天口服 NMN 與 NR，說細胞內 NAD 從相當於 47 歲壓到 18 歲的水準，也說打點滴維持不了濃度。再往前到 2023 年初，153 的 Tim Spector 說隨機對照試驗顯示維他命沒用，他自己只偶爾補 B12；169 的 Gary Brecka 站在另一頭，說約一半的世界人口缺維生素 D3，類風濕關節炎常是缺 D3 被誤診，焦慮、憂鬱、失眠多半是身體缺了轉換營養的原料。最早一年也有人談。002 的 Dan Murray-Serter 失眠半年，營養師開了 omega-3、B 群和藍莓萃取，他說兩週內就睡得很好；他也說補充品的壞名聲是業界自找的：omega-3 建議量是 250 毫克，標示卻可以只放 45 毫克，最暢銷那款得連吃六天才補到一天的量，Steven 則自承吃鋅三天沒感覺就放棄。026 的 Russell Kane 每天吃 NMN 和 resveratrol 抗老，同時說自己沒有醫學背景，要大家先問醫師。該不該吃沒有共識，但 482、504、488 都把品質放在劑量之前，002 抱怨的標示劑量也是同一個問題：沒有第三方檢驗，連裡面有沒有那個成分、放了多少都不知道。

  19. 「萬病一源」，各指一個不一樣的根

    509 用「能量阻力」解釋糖尿病、癌症與阿茲海默症；513 說癌症是粒線體受損的代謝病，基因突變只是下游；480 說老化是表觀遺傳資訊流失；384 主張一氧化氮不足是老化疾病最早出現的事件；394 從血管新生講癌症與飲食。另一群從胰島素講起：496 從脂肪肝、428 與 446 兩位「胰島素醫師」、467 把阿茲海默症講成可預防、和代謝有關的病。再往前一年，根又多了幾條：255 的 Bulsiewicz 說許多看似無關的慢性病背後都和腸道菌相受損有關，70% 的免疫系統就住在腸壁裡；199 的 Pelz 把荷爾蒙失衡、女性自體免疫多發都連回塑化劑這類環境毒素；233 的 Gabor Maté 從情緒切入，說習慣討好、不敢說不的人，身體會替他們說不，舉的是多發性硬化症與 ALS 病人。263 的 Lieberman 把肥胖、心臟病、許多癌症都叫作錯配病，主線是能量，卻也說「回去當狩獵採集者就好」只是幻想。第五批又多了幾條根：169 的 Brecka 把焦慮、憂鬱、失眠、腸胃問題與高血壓都收到他說的 methylation，主張補上缺的原料就會改善；174 的 Will Cole 以慢性發炎為主軸，說確診前約 4 到 10 年就在醞釀，童年逆境與跨世代創傷也連到發炎；138 的 Maté 說自體免疫疾病跟壓力和童年經驗有關；112 的 Will Storr 從地位講起，說腦部察覺地位下滑，細胞就進入備戰狀態，發炎上升、抗病毒反應下降；116 的 Liver King 則把憂鬱、焦慮、不孕都歸到現代人偏離他說的九項祖先原則。每個框架都想把看似無關的病收成一個根，但根各不相同；513 自己也說，體細胞突變理論仍是主流。

  20. Ozempic 減掉的是什麼：同一個問題，四種口徑

    2023 年中到 2025 年初，這個節目幾乎每個談健康的來賓都被問到 GLP-1，最常被拿出來講的是肌肉。283 那位功能醫學醫師說減掉的體重約一半是肌肉；327 說最多約四成，停藥平均回胖 70%，回來的是脂肪；366 也說約四成來自瘦體重，但限定「高劑量下」，還把骨頭算進去。307 主張用極小劑量的那位醫師換了個說法：嚴重限制熱量本來就會掉 20 到 35% 的瘦體重，問題出在劑量壓垮食慾；329 的 Lyon 更直接，說藥不會讓人掉肌肉，掉是因為沒訓練、沒吃夠蛋白質。數字從「一半」到「跟藥無關」，差的不是研究，是每個人把責任算給藥還是算給吃法。 其他人站的位置也各不相同：288 的 Hari 自己打了一年，列出十二項風險後說仍然矛盾；305 引的是兩年內七成停藥；286 的 Brecka 說它成了愛美用藥；290 的 Rebel Wilson 試用過幾個月，覺得對她這種人有效。2023 年到 2024 年初的幾集已經是同樣的分布：199 的 Pelz 說減重針掉的肌肉比脂肪多，之後可能得一直用藥；275 的 Norton 整體看正面，說研究中體重平均降 15% 到 20%，肌肉流失沒那麼嚴重，但也承認沒有 10 到 20 年的長期資料；231 那位食物醫師說只有極度肥胖的人需要，輕微過重不值得那些副作用；255 的 Bulsiewicz 擔心副作用與停藥復胖，主張用高 prebiotic 的飲食讓身體自己分泌 GLP-1；261 的 Jason Fung 則拿它當證據，說減重的重點是控制飢餓，不是熱量。

  21. 荷爾蒙：該補、該停，還是別碰

    357 開場就說女性一直被當成縮小版男性在研究，但真談到荷爾蒙，來賓之間各說各話。更年期荷爾蒙治療最明顯：301 的 Mosconi 說 2002 年喊停的那項大型試驗收的多是 70、80 歲的人，在停經前後十年內開始，對大腦最有效；357 的運動營養科學家則說它是放慢變化、不是抗老，也沒有證據顯示能預防失智；307 另外指出那項試驗給的是 progestin 不是 progesterone。避孕藥是另一頭：345 的心理學教授吃了十年以上，停藥約三個月後覺得像醒過來，主張改變荷爾蒙就會改變一個人，她 17 歲的女兒沒吃。男性那邊也有同樣的代價：291 說補睪固酮會讓約 90% 的男性精子數下降，298 的生殖醫學醫師說 TRT 有時讓人完全沒有精子、而且回不來。251 的 Haver 也談那項試驗：雌激素加黃體素那組，乳癌從每千人每年 4 位變成 5 位，相對風險 25%，當年的記者會讓大眾認定雌激素致癌，她認為這個說法後來已被推翻；但她也說荷爾蒙只是工具箱的一件，營養排第一。199 的 Pelz 說補了荷爾蒙不代表細胞會用，還要看腸道、肝臟與細胞接收；210 那位延壽醫師說睪固酮與女性荷爾蒙治療要交給懂的醫師；179 的 Amen 主張男女都該每年驗荷爾蒙。沒有人反對用荷爾蒙，爭的是什麼時候開始、為了什麼，以及有沒有先把代價講清楚。 298 也把生育力當成要預防的健康，不同意不替沒在備孕的女性驗 AMH。

  22. 疫苗、藥廠與「被封殺」的醫師

    312 與 318 的標題都寫著「被禁止發言」。312 的心臟科醫師 Malhotra 說自己慢慢、不情願地得出結論，認為 COVID 疫苗整體是淨負面，依據是他引用的試驗重新分析，嚴重傷害約每 800 人有 1 人；他也說自己當初公開替疫苗背書過，只給高風險族群、又有完整知情同意的話，早期可能有淨好處。318 的 Weinstein 走得更遠：病毒幾乎確定來自實驗室、官方治療建議和疫苗都錯了，並推薦 Robert F. Kennedy Jr. 的兩本書。兩人都把問題歸到機構被藥廠或內線誘因收編。297 的 Dr Mike 站在另一邊：他也承認藥廠弊案確實有，但說不能因為一個案例就否定整個領域，「沒被證實」不等於「被證偽」；他點名 286 的 Gary Brecka，拿「頭痛是缺鹽」當例子，說那份篤定本身就是假資訊。286 裡 Brecka 自己的說法是早期引過文章而非研究，想講的是「先看數值」。三個人都說醫界的信任壞了，Malhotra 與 Weinstein 的解法是不再信機構，Dr Mike 的解法是只信肯認錯的人。 214 的 Sam Harris 談的不是疫苗，但也把新冠看成一次失敗的預演，說機構得重新贏得信任。 節目最早談到疫情的是 2022 年初的兩集，那時還沒有人用「被封殺」來談。067 的 Matt Hancock 是疫情期間的衛生部長，他說五月的抗體資料顯示只有很小一部分人得過，群體免疫站不住，政策只能變成壓住病毒、等疫苗，所以向全球採購；059 的 Jordan Peterson 則認為社會反應過度，對口罩、封城與兒童疫苗都提出質疑。

  23. 醫學院沒教的

    Rubin 說婦產科的訓練清單到 2026 年都沒有陰蒂這個詞，該用荷爾蒙治療的女性只有 1.7% 拿到處方；435 的四位女性健康專家整集都在講同一件事。513 說腫瘤科醫師沒學過癌症的生物化學；Unwin 照指南開藥 25 年，是一位病人告訴他麵包、白飯都是糖；Galpin 說臨床睡眠呼吸中止的人七到八成沒被診斷；385 說診斷是描述、不是解釋。251 的 Haver 說她受訓時更年期只有大約 6 小時的課，自己當了約 15 年「糟糕的更年期醫師」；210 那位延壽醫師說傳統醫學訓練幾乎沒教運動、營養與睡眠；179 的 Amen 說精神醫療以症狀分類再開藥，後世會把它當成一段黑暗時期；261 的 Fung 認為醫界遲遲不用減碳逆轉第二型糖尿病，是因為那會動搖「少吃熱量」的整套說法。第五批的 138 Maté 說醫學院幾乎不教創傷，是科學與臨床之間的缺口；174 的 Cole 說一般檢驗的參考範圍來自本來就常有健康問題的驗血人群，主張改用更窄的「理想」範圍判讀；169 的 Brecka 自稱 human biologist、沒有行醫執照，說 SSRIs 只是讓有限的血清素省著用。最早一年也有兩位。012 的 Stephanie Romiszewski 說她做的研究發現，醫學系大學部教睡眠的時間中位數只有一個半小時；074 的 Rangan Chatterjee 六個月大的兒子因維生素 D 極低抽搐送醫，幾週前去看醫師時被笑著打發，他自責沒擋下來，從此開始學醫學院沒教的東西。這條要倒過來讀：每一位都在說自己的領域被主流忽略，這是來賓的立場，不是醫界共識。 Rubin 也特別說，醫師不是壞人，是沒受過訓練、又只有 10 分鐘看診。

  24. 運動減不了重：說法一致，理由各說各話

    2023 年前後談減重的來賓，幾乎都說運動燒不了多少熱量，解釋卻各不相同。183 的心臟外科醫師 Ovadia 說「有氧對減重沒有效果」，理由是運動後會吃更多、身體在其餘時間少燒；261 的 Fung 說跑步機上半小時只燒約 120 大卡，運動當下食慾被壓住、事後反彈；253 合集裡的 Tim Spector 說長期研究顯示運動幾乎無助減重，還把研究一面倒偏向運動歸給食品飲料業的資助。206 那位哈佛教授把帳算出來：每週走 150 分鐘大約一天只多燒 50 卡，300 分鐘以上的研究才看得到效果，但持續運動的人才不會復胖。275 的 Norton 是少數明說受控研究裡運動確實有助減重的人，補償大約每 100 大卡回補 28 大卡，他也不認為運動一定讓人吃更多。199 的 Pelz 走另一個方向：有氧做太多會推高皮質醇、分解肌肉，要變瘦她推重訓與斷食。再早一點，153 的 Spector 在自己那集講的跟 253 合集裡一致：運動對心情和心臟很好，單靠運動不會減重，要先改飲食；162 的 Giles Yeo 說運動對一般人不是好的減重方法，卻是維持體重的好工具，跟 Norton 站在同一邊。大家都同意減重得從吃下手，分歧在運動為什麼燒不掉：Ovadia 與 Fung 說是食慾與代謝補償，Spector 說是研究被產業帶歪，Norton 說補償只有三成左右，運動真正的用處是保住肌肉、防止復胖。

  25. 熱量算不算數：斷食是代謝魔法，還是少吃的另一種方法

    261 的 Fung 說熱量公式是對的，只是沒有用：同樣熱量的食物引發的胰島素不同，持續少吃之後代謝會跟著降，斷食反而讓基礎代謝上升。199 的 Pelz 也主張長期限制熱量會讓體重的設定點一路往下，偏好她說的「代謝切換」，還把斷食從 12 小時到三天分成六種。另一頭是 275 的 Norton：熱量進出就是能量守恆，比較 14 種流行飲食的統合分析找不到長期贏家，低碳或斷食有效是因為讓人少吃，「不是代謝上有什麼魔法」。210 那位延壽醫師把斷食當成製造熱量缺口的三種方法之一，說最大的難題是蛋白質吃不夠；239 的 Michael Easter 說熱量仍是體重增減最好的預測；263 的 Lieberman 說間歇性斷食沒有宣稱的那麼有效，比起斷食，運動的報酬更高。186 的 Jessie Inchauspé 不談熱量多寡，只教用吃的順序、餐前的醋與餐後動一動壓低血糖峰值，然後照樣吃喜歡的東西；251 的 Haver 支持斷食，理由是發炎與胰島素，但也說不一定適合每個人。第五批把兩派又拉開一點。153 的 Spector 說長期沒有任何研究證明算熱量能維持減重，身體會越來越餓、代謝變慢，標示誤差也大，他舉的實驗裡熱量與營養比例相同，吃超加工食物的那組每天多吃約 200 卡。162 的 Yeo 也說大腦會把少掉的幾磅當成生存風險，讓人變餓、悄悄調低代謝，但他說熱量是粗糙的工具，不是沒用：一根生芹菜 6 大卡、煮熟後變 30 大卡，吃進 100 大卡的蛋白質只用得到 70 大卡。171 的 Matthew Walker 補上睡眠這個變數：缺睡時節食，減掉的體重有 60% 是肌肉。沒有人說熱量不存在。Fung 與 Pelz 說身體會改寫支出那一端，Norton 那一派說那一端動得不多，斷食有用，是因為它讓人少吃。

  26. 代糖：換掉糖會不會瘦，同一批試驗讀出相反結論

    275 的 Norton 說觀察性研究看到喝代糖的人比較胖，是因為本來就胖才改喝；隨機試驗裡把含糖飲料換成代糖會瘦，胰島素也沒升高，那篇反例的對照組用的是麥芽糊精。致癌的證據他說多來自世代研究，相對風險約 1.15、沒有劑量反應，比較像資料假象；腸道菌的變化也不一定是壞事。253 合集裡的 Tim Spector 讀出相反的結論：彙整的試驗顯示換成零糖汽水，體重沒有明顯差別，甜味劑還會影響腸道菌、讓小孩更愛甜。236 的 van Tulleken 現場拆解無糖可樂時引 WHO，說甜味劑並不比糖更利於減重；231 那位食物醫師說甜味劑對牙齒好、對腸道與口腔的菌不好，還會讓人更想吃甜，並說阿斯巴甜和癌症、心臟病風險有關。210 那位延壽醫師自己不喝含糖飲料，對代糖的腸道影響也存疑。153 的 Spector 早一年講的是同一套：代糖會影響腸道菌，不如糖那麼糟，但也不是健康飲料；167 的 Max Lugavere 則說無糖產品常改用別的東西撐甜味或口感，有些會讓腸胃不舒服。Norton 只問會不會瘦、會不會致癌，答案都是證據不夠；Spector 與 231 把腸道菌和口味養成也算進代價，結論就倒過來。

  27. 活得久要量什麼：NAD、肌力、心肺還是肺

    210 那位延壽醫師把吸菸、糖尿病、高血壓和力量、肌肉量、VO2 max 放在同一把 hazard ratio 的尺上，說體能最好與最差兩群人的死亡風險差距，比上面任何一項壞事都大；他也說有生之年看不到能徹底逆轉老化的技術。270 的 Galpin 說腿力與 VO2 max 比血壓、抽菸、糖尿病更能預測誰活得久，八十歲開始練也練得起來。213 與 241 的 Bryan Johnson 走另一條路：量測各個器官，讓演算法決定作息與補充品，頭腦沒有決定權；他說靠 NMN 與 NR 把細胞內 NAD 維持在 18 歲水準，也打了提高 follistatin 的基因治療，這些都是他自己的量測與說法。他認為人類史上第一次可能不用死。206 那位哈佛教授說最重要的迷思是「老了不動很正常」，年紀大時運動帶來的死亡率差距比年輕時更大；265 那位腦科醫師把門檻壓得很低，從幾乎不動走到每天兩、三千到四千步，就是收益最大的一段。223 那位呼吸專家則說長壽圈子談營養和運動多，卻很少談肺，而肺的大小與健康是壽命最強的指標。2021 年的 020 也有人站在 Johnson 那邊：投資生技的 Christian Angermayer 說，DNA 從出生到老都一樣，出問題的是把 DNA 翻譯成身體的過程，所以老化不只能減緩、還能逆轉；他預期二十年內有明確進展，再過二十到四十年，壽命會長到人可以自己選擇何時離開。每個人都在量，量的東西不一樣：Johnson 量細胞裡的分子，210 與 Galpin 量力量和心肺，223 量肺；210 說老化逆轉不了，Johnson 說可能不用死，Angermayer 說人會能自己選何時離開。

  28. 睡眠債要不要還：欠的會滾、能補一點，還是別當帳算

    最早談睡眠的是 2021 年 1 月的 012。Stephanie Romiszewski 說她見到的人多半不是重病，是怕睡不好；她認為硬規定就寢時間是最糟的建議，八小時與睡眠債都是誤解，拉長到一個月看、大多數時間給足機會就好，真正要固定的是起床時間。171 的 Matthew Walker 站在另一頭：睡眠不像銀行，剝奪一整夜，之後三四晚的補眠只補得回約一半，欠的會像複利一樣滾大，長期缺睡與阿茲海默症的關係，他認為已有因果證據。315 的 Cheri Mah 說睡眠債能還、不能預存，補三晚也回不到基準；444 那位睡眠科學家引的研究卻說兩件事都有一點：週末補眠的人，心血管風險比週末也睡不夠的人低 20%，但免疫、血糖和認知沒有回彈；先多睡再被剝奪，表現衰退約少四成。他還說入睡與起床時間的規律，比睡滿時數更能預測死亡。起床時間這點 468 那位睡眠醫師也同意，就寢時間他反而不太在意。074 的 Chatterjee 說現代人可能比六十年前少睡了約兩小時，長期和幾乎所有慢性病有關；060 的 Hari 說醒著 19 小時，專注力就跟酒駕差不多。306 那位睡眠研究者則對這類說法有保留：人是自己睡眠的差勁證人，睡眠追蹤器只會讓焦慮的人多一層壓力，媒體一再強調缺睡會早死，有些人讀完反而陷入失眠。失眠怎麼治倒是一致：012、171、306 都把失眠認知行為治療排在安眠藥前面，做法是縮短躺床時間、睡不著就先離床。002 的 Murray-Serter 是例外，他失眠半年、沒吃醫師開的安眠藥，說是營養師開的補充品讓他兩週內睡好。起床時間要固定、失眠先別吃藥，幾乎沒人反對；分歧在睡眠債：Walker 說欠的會滾，444 說能補一點、還能先存，012 乾脆要人別把它當帳算。012 與 306 也都擔心，把缺睡的危害講得太重，本身就會讓人睡不著。

  29. 精神問題該從哪裡治：腦、代謝、腸道，還是童年

    179 與 238 的 Daniel Amen 討厭「mental illness」這個說法，主張憂鬱、ADD 是腦的失調，要先用 SPECT 看器官本身；他說只開藥、沒人過問飲食、運動、睡眠和黴菌，等於漏掉一大半，也說以症狀分類再開藥的精神醫療，後世會當成一段黑暗時期。262 那位哈佛精神科醫師把慢性嚴重的精神疾病看成影響大腦的代謝病，用粒線體串起基因、發炎、荷爾蒙與壓力；他講了一位女病患靠生酮飲食緩解的案例，給家長的建議是先從睡眠、少螢幕、飲食與人際下手，少用藥。255 的 Bulsiewicz 從腸道講起：95% 的血清素在腸道製造，童年創傷的人更常有消化問題，也有病人談開創傷之後才大幅好轉。233 的 Gabor Maté 把起點放得更早：孩子為了保住依附而放掉自己，這是他說的創傷核心。第五批又把根往外推了好幾處。174 的 Cole 跟 255 一樣從腸道講，說約 95% 的血清素與 50% 的多巴胺在腸道製造，焦慮、憂鬱和腦霧都有發炎的成分；153 的 Spector 也談腸道與情緒，舉了地中海式飲食緩解率比抗憂鬱藥好的研究，但強調憂鬱與焦慮是多因素、基因也有份。169 的 Brecka 說 SSRIs 只是讓有限的血清素省著用，問題出在 methylation。138 的 Maté 說精神診斷只是描述、不能解釋成因，ADHD 遺傳的是敏感度，藥物只能壓症狀。103 的 Pollan 談迷幻藥，說這些藥處理的疾病都有思考困在固定迴圈的共通點，但這仍待證實，他也擔心資金太多、炒過頭。130 的 David Harewood 則把自己和父親的崩潰都放回環境：父親那一代移民長年承受敵意，他自己出道後一路累積的是評論裡的膚色和觀眾的排斥。節目最早一年已經有人在吵這件事。029 的 Johann Hari 說憂鬱是訊號、不是壞掉的零件，用柬埔寨那頭乳牛的故事主張先看這個人缺了什麼；他也說自己吃了十幾年藥，卻一直沒去找更深的原因。052 的 Jimmy Carr 站在另一邊：他的母親有憂鬱，他把悲傷看成跟處境有關，憂鬱則是血清素失衡的醫療問題。002 的 Murray-Serter 說父親過世後的憂鬱，是 27 歲那次 ayahuasca 之後好的；020 的 Angermayer 認為人要快樂需要信仰、目的與愛，迷幻藥能補上這三樣。013 的 Anna Hemmings 確診慢性疲勞症候群時，有醫師說沒有治療方法，她把症狀當成身體的警鈴，找出的觸發因素包括長期不表達情緒，也說自己不擅長解釋生理機制，那只是她的經驗。每個人都把精神問題往症狀背後推，推到的地方不一樣：Amen 推到腦，262 推到粒線體，Bulsiewicz 與 Cole 推到腸道，Brecka 推到營養原料，Maté 推到童年的關係，Harewood 推到身邊的環境。第六批的 Hari 推到生活裡缺了什麼；Carr 則反過來，把憂鬱留在醫療那一格，跟處境造成的悲傷分開。

  30. 診斷：鬆一口氣，還是被框住

    同樣拿到一個名字，有人如釋重負，有人覺得被綁住。124 的 Mel C 第一次把狀況全告訴醫師、被診斷為憂鬱，她說知道這件事有名字、可以治療，像肩上的重量被拿掉；145 的 Stephen Fry 把躁鬱當成慢性病管理，把低潮比成天氣：是真的、不是你造成的、會過去；123 的 Lewis Capaldi 在 2020 年那輪巡迴之後被診斷出妥瑞症，開始吃藥、固定看治療師；173 的 Simon Sinek 32 歲才確診 ADHD，現在很早就跟交往對象說明自己 ADHD 的表現，請對方指出來。另一頭的人對名字本身起疑：Sinek 同一集也說他不喜歡「mental health」這個詞，寧可叫心理適能，因為它聽起來像一個要抵達的終點；138 的 Maté 說精神診斷只是描述、不能解釋成因，ADHD 被遺傳的是敏感度；169 的 Brecka 說 ADHD 其實是「注意力過載」。172 的 Cole Sprouse 不想被貼上受害者標籤，也不認同用單一標籤框住人；105 的 Africa Brooke 把真正受過害的人，和把受害者當成身分的人分開。第六批多了兩個方向。019 的 Jack Maynard 站在鬆一口氣那邊：治療師說他的症狀像創傷後壓力，他讀了講戰或逃反應的書，說光是懂了原因就舒服很多。022 的 Ant Middleton 入獄那次，律師建議他主張 PTSD 換緩刑，他沒照做，理由是他知道那不是真的；073 的 Jaackmaate 一天有 15 到 20 次認定自己得了癌症，卻不敢去做健康檢查、也沒做過治療，因為怕被證實生病。有名字的人說名字讓病變得可以處理；懷疑名字的人怕的不是診斷錯，而是人從此只用那個名字理解自己。Middleton 和 Jaackmaate 是另外兩種：一個不肯拿名字脫身，一個怕到不敢去拿。

  31. 腦中那個聲音：跟它辯、對它好，還是讓它待著

    好幾位來賓都描述過腦中有個專挑毛病的聲音。164 的 Romesh Ranganathan 說它一直說他不是好爸爸、不是好丈夫、遲早會被拆穿，運動、補水、睡眠少顧一樣就回來；他不壓它，只提醒自己這些念頭不理性。111 的 James Bay 靠治療與寫歌學會跟它講道理，也接受它不會完全消失。089 的 Mo Gawdat 要人反擊：可靠的念頭只能來自觀察，每冒出一個負面念頭就逼大腦找九個正面的。166 的 Izadi 說卡住的不是方法，是失手之後對自己講的話，她請人寫下安慰所愛的人會說什麼，再把名字換成自己；159 的 Steve Peters 說 chimp 跑出來要負責，但不必痛罵自己，鞭打自己只會把「我不夠好」存進去；133 的 Osman 從治療師那裡學到，感到羞恥時別再為羞恥而羞恥。126 的 Maisie Williams 說二十歲前後每天對自己說難聽的話，現在好很多，低潮時還是會回到「我不值得」；156 的 Derren Brown 說他沒看過有人真的把不安降到零。最早一年就有人在處理同一個聲音。047 的 Mo Gawdat 給它取名叫 Becky，當成另一個人對話，先問是不是真的、能不能做點什麼，做不了就接受；比起他隔年在 089 說的「逼大腦找九個正面念頭」，這一集比較像先跟它拉開距離。062 的 Fearne Cotton 靠冥想、寫日記和獨處去聽那個說她不夠好的聲音，知道它不是真的。042 的 Steve Peters 說 chimp 行動前會先查腦裡存的信念，信念改了反應就跟著變，管理它的責任百分之百在自己。另外幾位想用行動蓋過它：054 的 Mel Robbins 說人不相信的正面咒語沒用，腦要的是行動的證據，她改成每天早上對鏡子擊掌；028 的 Ben Fogle 考了八次駕照，每次都聽到腦中的聲音說會失敗，後來從奧運選手那裡學到要有近乎傲慢的信心，Steven 質疑對著鏡子喊話沒用，他回答信念要靠準備撐起來。068 的 Julie Smith 則提醒，肯定句對自認不可愛的人可能適得其反，她主張用自我關懷取代硬拉高自尊。大家都同意這個聲音關不掉，分歧在要跟它辯（Gawdat）、對它溫柔（Izadi、Peters、Osman），還是知道它不理性、讓它在旁邊待著（Romesh、Bay、Derren Brown）。第六批多出第四種：用行動蓋過它（Mel 擊掌、Fogle 靠準備撐起來的信心）；不過 Mel 和 Smith 都不信光對自己講好話有用。

  32. 焦慮與恐懼：弄懂它、換個名字，還是拿來當燃料

    節目最早一年有不少來賓談自己的焦慮，處理方式分成幾種。019 的 Jack Maynard 被帶離叢林節目一年多後才開始焦慮，接下 SAS 之後恐慌最嚴重，每週看治療師三到四次；他讀了治療師推薦的書，弄懂戰或逃反應，說光是懂了原因就舒服很多。042 的 Steve Peters 也從理解下手：他說沒有「害怕失敗」這回事，真正怕的是失敗後應付不了，後者才能一件一件處理。054 的 Mel Robbins 是換個名字：緊張和興奮在身體上沒有差別，差別只在腦子怎麼解讀，她靠對自己說「I'm so excited」克服搭飛機的恐懼，約五、六次就不再焦慮。065 的 Jay Shetty 把恐懼當警報，要好奇地檢查它、不被它推著走。055 的 Russell Howard 和 025 的 Jim Chapman 則把它當燃料：Russell 說想不到比恐懼更有效的動力，所以努力把快樂分散到食物、朋友和旅行，也找過治療師學著管理；Chapman 看了六、七年治療，把驅動力想成撥盤，七分是動力，八、九分就會癱瘓。也有人只能先撐著：062 的 Fearne Cotton 在開車途中第一次恐慌發作；052 的 Jimmy Carr 在稅務風暴那幾天沒睡、恐慌發作，他說自己受焦慮困擾比憂鬱多；073 的 Jaackmaate 一天有 15 到 20 次認定自己得了癌症，用喝酒讓念頭安靜，到現在不敢去做健康檢查，也沒做過治療。弄懂它（Jack、Peters）、換個名字（Mel 叫它興奮、Jay 叫它警報）、拿來當燃料（Russell、Chapman），三種做法都有人說有效；Chapman 的撥盤也提醒，當燃料的前提是它不能轉到八分以上。

  33. 手機、多巴胺與「意志力」

    356 與 458 是同一位 Stanford 成癮門診的精神科醫師，隔一年上了兩次，講的都是快樂與痛苦共用一台天平。356 開的處方是 30 天戒斷，前兩週焦慮失眠、第三四週反而變好；458 說平均四週，最難熬的是前 10 到 14 天，而且不要靠意志力，要用實體與心理的屏障擋住自己。321 的 Huberman 也借了一位 Stanford 同事的蹺蹺板，說多數成癮與強迫行為靠 30 到 60 天戒斷「基本上可以治好」。意志力有沒有用，答案正好相反：Dr. K 兩次上節目都在講意志力，330 說覺察就是意志力，408 說掙扎本身就是意志力在運作，只要沒離場就不會輸，但要戒掉得有發自內心的理由。470 的社會心理學家把手機比成 Skinner box，認為問題出在設計，押的是立法：他預期 2026 年至少 15 個國家會訂社群媒體的年齡下限。470 與 395 都提到節目先前請過的那位成癮醫學專家，就是 458。第四批把這場爭論往兩頭拉。192 那位寫分心的作者站在 470 的對面：他說外在提示只占一成，九成來自內在的不舒服，時間管理說到底是情緒管理；意志力也不是用完就沒的資源，多數人是分心不是成癮，該保護的是兒童與病態成癮者。273 是 Dr. K 三次裡最早的一次，他把成癮說成快樂加止痛，冥想則是教人承受痛苦。239 用稀缺迴圈解釋為什麼停不下來；259 那位研究壓力的醫師說手機和壞消息會把壓力放大，開的處方跟 470 那位醫師一樣，一次只改兩件事。吃的那一邊也有人把意志力拿掉：186 說渴望不是意志力問題，是血糖在作怪；236 說超加工食品是被財務指標一路調校出來的成癮品，個人責任是假命題。意志力會不會用完，第五批也有正面交鋒：152 是 Steven 一個人講習慣，引餅乾與小蘿蔔的實驗，說忍著不吃餅乾的人約 8 分鐘就放棄解謎、吃了餅乾的撐了將近 19 分鐘，所以意志力會用光、目標要小；192 那位作者則說 Dweck 重做了這個自我耗損實驗，只有相信意志力有限的人才真的耗盡。166 的 Shahroo Izadi 乾脆不靠意志力，教人加摩擦，例如刪掉外送 app 的付款資料。最早一年的 060 已經在講同一件事。Johann Hari 一開始也怪自己，訪談 250 位專家之後改看成環境問題：平台靠注意力賺錢，你一放下手機它就少賺，所以他主張禁掉靠監控賣注意力的商業模式，跟 470 一樣押政策；他在 029 也說個人刪帳號作用有限，更有力的是以公民身分去改商業模式。怪設計的人押立法，怪內心的人教方法，談吃的兩位則連意志力這個詞都不想用。

  34. 拖延：先動起來、接受做不完，還是怪環境

    039 的 Ali Abdaal 把拖延看成起步的問題，難的是開始、不是持續；他先減少環境與心理上的阻力，再用「只做 2 分鐘」騙自己動手，說 95% 的時候做完就會繼續，也要把「開公司」這類模糊的待辦拆成看得出下一步的事。010 是 Steven 一個人錄的年終回顧，他開的藥方是急迫感：引 Parkinson's Law，說工作會膨脹到填滿給它的時間，有期限才不會拖。071 的 Oliver Burkeman 站在兩人對面：他說拖延是不想面對不完美，事情留在腦中就能一直完美；越有效率，湧進來的事就越多，許多時間管理其實是在逃避自己只是有限的人，所以該做的是挑少數幾件、其餘放著。060 的 Johann Hari 把問題拉出個人之外：他一開始也自責，訪談 250 位專家後改看成環境被改變了，被打斷一次要 23 分鐘才回得去，平台又靠搶走注意力賺錢。一年多後的 192 那位寫分心的作者卻說外在提示只占一成，九成來自內在的不舒服，時間管理說到底是情緒管理。Ali 和 Steven 教人怎麼動起來，Burkeman 說想全部做完本身就是問題；同樣講分心，Hari 怪環境，192 怪內心的不舒服，正好各站一頭。

  35. 婚姻：律師看壞掉的，研究者看撐下來的

    兩組來賓各來了兩次。279 與 326 是同一對婚姻研究者，兩次都說約 69% 的衝突永遠解不掉，所以不能用「問題有沒有解決」判斷關係好壞；326 還說外遇在他們的研究裡治癒率到目前是 75%。294 與 338 是同一位離婚律師（338 開場就說是「上次對談後」），兩次都引 56% 的離婚率，338 更直接說婚姻是國家寫好的合約、是「危險的主意」，要結就先談婚前協議。兩邊對「能不能救」口氣差很多，對「怎麼壞掉」卻幾乎一樣：研究者說後來離婚的伴侶只回應對方 33% 的小邀約，仍在一起的是 86%；律師說壞掉靠的是一連串當下不值得計較的小選擇。分歧落在孩子身上：338 說孩子不該是人生最大的成就，最容易走進他辦公室的是只顧孩子的人；303 則認為婚姻替有孩子的母親撐起一段無法獨立的時期。錢那一側，334 說不肯談錢本身就是紅旗，294 說錢吵的是權力與安全感；209 是同一位 Ramit 早一年的那集，他講自己的婚前協議談到吵起來、找了諮商師，才發現他把錢看成成長、太太把錢看成安全。359 則把崩壞歸到沒吵的架，他粗算約一萬場。第四批多的是架怎麼吵：248 的 Perel 說吵錢、吵時間、吵頻率，底下多半是信任、被認可、掌控三件事，晚歸時一再道歉，不如說「沒有你我做不了這些」；244 的 Peterson 說婚姻是一份不逃跑的誓言，家務每週至少排 90 分鐘來談；254 的 de Botton 怪浪漫主義把愛當成不必說話就懂的情緒，主張用很不浪漫的方式把話講出來；226 的 Peer 提醒別對伴侶扮演批評的爸媽，欲望會跟著消失；274 那位治療師則說伴侶被要求同時當摯友、情人和讀心者，做不到就以為關係出了問題。第五批補的是一般伴侶的做法。132 的 Brunson 說自己的婚姻在第五、七年卡住，靠愛的語言化解，再加上持續「出價」和刻意排出的相處時間；吵架要有第三方、對的時機和先講好的界線。079 的 Howes 和女友在交往初期就找治療師談了五小時，趁關係好的時候談期待和價值觀；161 的 Jay Shetty 把親密排成階梯，一起看電視是最低層，往上是一起嘗試新事物、一起學習、一起服務他人，他和太太試過一年分開六個月，花了六個月才接回來；143 的 Theroux 則是孩子出生後被太太要求替出差設上限，他一度僵持，最後重新安排工作。第六批往回推到 2020 年，多的是先預防。002 的 Murray-Serter 和太太把 OKR 套進婚姻，目標寫成「長久幸福的婚姻」，拆成心智、身體、靈魂三塊，每晚在日記裡打勾，還主張事先談好「萬一外遇」之類的危機劇本；028 的 Fogle 失去第三個孩子後，夫妻每年找同一位諮商師談一次，說在第三方面前比較不會防衛，已經好幾年沒吵過架；065 的 Jay Shetty 說自己曾對太太過度付出、再等她回報，兩年前才看出那只是交易。另一頭質疑的是婚姻本身：004 的 Aria 在妻子外遇、懷孕之後重看一夫一妻，說自己既能想像跟一個人到老，也能想像多個伴侶，卻不想要對方這樣；Steven 在 003 說不認為婚姻是答案、也不會接受伴侶跟別人上床，004 又說討厭婚姻制度，但願意承諾。008 的 Joe Wicks 走的是反方向，年輕時不相信有人能長久在一起，遇到太太、有了孩子之後想法整個變了；047 的 Gawdat 和相伴 28 年的伴侶在兒子過世後各走各的路，現在仍是好友，一起帶女兒。律師和研究者開出的藥都很小：每天回應一次、寫一張十秒的紙條、把不舒服趁早說出來。

  36. 年輕男性：診斷分四派，沒人說是男人不行

    第一派看角色：308 的研究者說女性不再在經濟上依賴男人是好事，副作用是男人供養者的角色空了，自殺男性最常用來形容自己的詞是 useless 和 worthless；美國 30 歲以下男性有 15% 沒有任何親近朋友，1990 年是 3%。第二派看經濟與政治：339 的 Galloway 說三十歲的人過得不如父母那一代，民主黨網站列了 16 個服務族群卻沒有年輕男性；362 的美籍教授也說 30 歲以下的人比 40 年前窮，選舉是對年輕男性的公投。Galloway 在 230 整集專談這題，他引 Richard Reeves 的分法，把成因拆成生理、學校、經濟三條，再加上男孩身邊缺少男性榜樣。第三派看螢幕：284 的 Carr 說遊戲成了事業的替身、色情成了性的替身；372 的 Greene、359 的 Peterson、330 的 Dr. K 與 303 的 Perry 都把色情或手機算進去，說它讓人不必再為愛情拚、或把多巴胺用光。第四批補上第四派，看配對市場：180 的 Williamson 說女性學歷和收入往上走，又傾向找不低於自己的對象，合格的男性就變少，他叫它 tall girl problem，並說 18 到 30 歲的男性有三分之一一年沒有性行為；230 的 Galloway 也說網路約會讓一般條件的男性滑上千次才換到一杯咖啡。處方分歧在誰先動：362 的英國來賓說出路是自己負責，372 的 Greene 要人每個月逼自己出門十次；308 則認為社會要先讓男孩感到被看見。273 的 Dr. K 說男人只被允許表現憤怒，與自殺最相關的是想融入群體卻被拒絕；面對迷上有毒陽剛網紅的人，他主張先問對方為什麼喜歡，因為全世界都叫受苦的男人閉嘴，只有那群人說「你的日子確實很糟」。244 的 Peterson 則要年輕人把身分往婚姻、家庭、社群一層層疊上去，不要往內縮。335 的 Trevor 補了一個少人提的角度：男人很少練習坐在一起什麼都不做。第五批補上 Galloway 更早的版本與一個反例。135 的 Galloway 已經說外貌排名前 10% 的男性拿走 90% 的關注，後半段幾乎被擋在外面，會造出「經濟上與情感上都站不住」的年輕男性，解方是工作機會、運動與社會服務；173 的 Sinek 引了 Galloway 的數字，把孤單、性挫折又沒工作的年輕男性說成社會風險。132 的 Brunson 換了一個角度：女性約會後會在群組裡跟十個朋友反覆檢討，男性多半沒人可講，十幾年下來差距就拉開；但他說客戶裡最孤單的，是四十五歲左右從投行退休、離了兩次婚的男人，Steven 原本猜的是年輕男性或三十歲以上的女性。第六批補了兩個 2021 年的版本，都落在「角色」那一派。057 的 Manson 說二〇〇〇年代的男生不好意思碰情緒和療癒，包成約會技巧才變得可以接受，他後來發現搭訕課的客戶需要的其實是心理諮商；016 的 Ben Williams 十八歲當夜店保全、開始打類固醇，回頭看是想補上「男人該有的樣子」。四派都沒把問題歸給男人本身，爭的是該等社會改，還是自己先出門。

  37. 男人說不出口：誰該先開口

    第六批有一串男性來賓講到同一件事：不是沒有情緒，是沒學過怎麼說。Evra（051）小時候被父親教成哭只會被打得更慘，三十八歲剛退休時，現在的伴侶一再追問他快不快樂，他才哭著把童年那件事講完；伴侶說那不是軟弱，還替他解釋什麼是毒性陽剛，他這才發現自己對大兒子說過一樣的話。Francis（058）說父親和祖父輩都很少談感受，這讓他堅強，但未必是最好的做法；Steven 接著說自己也從沒聽父親表達過感受，這種事容易世代相傳。誰去打開它，說法不一樣。Kemp（069）的搭檔自殺後，他主張責任在朋友，因為被問的人最不想主動講，提出選三個人、各問兩次「你還好嗎」；Liam Payne（030）的經驗相反，被別人推去做治療時只會抗拒，這次自己決定才有用，他拿戒酒比喻：要先自己想戒。Professor Green（027）說練韌性的時機是還沒出事的時候就去做治療；True Geordie（034）是在每天都想到輕生的那段日子裡，某個早上自己打電話給醫生，開始吃抗憂鬱藥。也有人是被一件事推著懂的：Rio（023）替 BBC 拍哀傷紀錄片的過程才真正懂心理健康，Maynard（019）讀了治療師推薦的書、搞懂戰或逃反應，光是懂了原因就舒服很多。都同意問題出在沒人教過，分歧在誰先動：伴侶和朋友追問，還是等本人自己想要。

  38. 童年創傷：要不要回頭去碰它

    創傷會留在身體裡，這幾集都同意：367 說 ACE 分數六分以上的人平均早死 20 年，283 拿同一份問卷連到肥胖、自體免疫與心臟病，288 轉述 Felitti 當年發現重度肥胖方案裡有 60% 是在受侵害之後才暴增體重。分歧在怎麼處理。277 的精神科醫師說創傷記憶不會消失，目標是讓反應變弱，方法是一再對負面自語說「我不相信這句」；353 認為只靠談不夠，要讓身體經歷不同於無助的經驗，他們的 EMDR 研究裡成年後受創的人 78% 完全痊癒，童年創傷則頑固得多；352 的 Beck 把焦慮當成受驚的動物，靠創作切換大腦模式。第四批多了幾位主張回頭的：233 的 Gabor 把創傷的核心說成孩子在依附與做自己之間選了依附，談它是為了拿回力量，不是替自己找藉口；244 的 Peterson 要人回到當初選錯的那個岔路口，找出該走的路再往後談；254 的 de Botton 和 274 那位治療師都說成年後的愛情在重演童年的劇本，274 舉的病人處理完家庭經驗後，吸引她的人才開始不同；226 的 Peer 更直接，現場帶 Steven 回到七歲，處理他對糖的執著。另一邊是 299 的前特勤探員：她 9/11 當天在世貿中心，說那只是某一天的經歷，一再重述的人會變成那件事。235 的 Sadhguru 站在她這邊，說不愉快的事發生後，人可以選擇變得有智慧，或讓傷口變成徽章。296 的 Charlamagne 是到開始做治療才明白八歲那件事是什麼；335 的 Trevor 被問到要不要按下抹掉創傷的按鈕，他說會按，也反對「發生在你身上都有原因」。272 的前 CIA 人員給了另一個角度：父親在他出生前遇害、從小覺得沒被愛，他說 CIA 招募野戰人員時看中的正是這種心理側寫。367 的醫師則說經歷極端事件的人大約一成會得 PTSD、一成會成長。第五批的來賓大多站在回頭那邊，講法各不相同。138 的 Maté 把創傷定義成事後留在人裡面的傷口，不是事件本身，連愛孩子的家庭也可能有需求沒被滿足的小 t 創傷；099 的 Marisa Peer 說孩子需求沒被滿足時會先停止愛自己，長大後用成人的眼光重看那個場景，就會發現當年的解讀不一定是真的；154 的 Davina McCall 一次催眠退回童年的廚房、安慰當年的自己，說從此敢說「這樣對我不行」；079 的 Lewis Howes 說童年的性侵害他每天都會想到，持續 25 年才在一場工作坊正面面對。也有人說傷不一定去得掉：159 的 Steve Peters 把可以處理掉的叫 Gremlin、已經傷到線路的叫 Goblin，後者處理不掉就學會把它關回盒子；133 的 Richard Osman 說創傷本身不是問題，沒人陪著處理才是。抹掉創傷的假設題第五批問了兩次，答案都跟 335 的 Trevor 相反：126 的 Maisie Williams 說一點也不要抹，那些經歷讓她懂得很深的情緒；133 的 Osman 說那不是真問題。172 的 Cole Sprouse 不愛談童年，說媒體只放大傷痛、不講傷痛長出來的力量，他不是受害者。節目最早一年有好幾位講到自己的童年。054 的 Mel Robbins 四年級時被另一個孩子侵犯，直到 28 歲聽到別人的故事才想起來；她說小孩遇到事情不會問「那個人怎麼了」，只會問「我哪裡有問題」。051 的 Patrice Evra 十三歲寄住在校長家時遭到侵害，三十八歲遇到現在的伴侶之後，在她一再追問下才哭著講完。029 的 Johann Hari 把 Felitti 的研究接到自己的經歷，說毀掉人的不是創傷本身，是對創傷的羞愧。027 的 Professor Green 說塑造他的不是哪一件事，是長年累積，他選擇對每個人慢慢釋懷，免得怒氣變成苦澀，也主張在還沒出事時就去做治療。025 的 Jim Chapman 把停不下來的工作焦慮，指回母親「閒著一天就是浪費一天」的信條，和小時候躲著父親視線的習慣；074 的 Rangan Chatterjee 考九十九分會被問為什麼不是一百分，他說自己因此一輩子在找外界肯定；026 的 Russell Kane 拿同卵雙胞胎的身高差距反駁「我註定像父親」，說基因不是命運，洞察力才是。抹掉最痛那件事的假設題，047 的 Mo Gawdat 更早就做過：他問了約 12,000 人，99.99% 最後都不願意擦掉，他自己也不願擦掉兒子的死。沒有人說好不了，爭的是回頭去碰它是療傷，還是把自己困在那一天。

  39. 外星人：同一批解密檔案，三種讀法

    495 的兩位來賓說美國政府瞞了八十年，真正有力的是裝置與遺體，不是目擊；首批檔案最受矚目的是一張 1972 年阿波羅任務的照片。Kaku（497）看過同一批檔案，說只有沒說明的光點，答案一直是「maybe」；Tyson（511）說生命在別處很合理，地球生命在形成後約一億年內就出現，但他要的是把實體拿出來，不是更多影片。這三方對「宇宙裡有沒有別的生命」幾乎一致，分歧只在「來過地球」需要什麼證據。347 的天體物理學家 Keating 連前提都不同意：他說「機率不是由可能性決定的」，月球形成、彗星帶水、小行星滅掉恐龍要依序發生，人類多半是孤單的；行星再多，也像南極洲一樣，有資源卻幾乎沒人住。

  40. 信仰：Steven 的同樣三個問題

    476 的歷史學者與 501 的數學家都替基督信仰辯護，Steven 兩次都拿同樣的問題追問：出生地決定信什麼、不信的好人會不會下地獄、苦難從哪來。關於地獄，兩位給的答案幾乎一樣：神不會強迫人進入祂的同在，或說那是人自己的選擇。430 把三種立場放上同一張桌子，精神科醫師、基督徒與不可知論者辯了三個多小時。最出人意料的是 410：Weinstein 自稱無神論者，卻勸 Steven 回到基督教傳統，說不必先相信才能進教堂。另一邊是 Greene 與 Tyson：一個說感恩來自兩段黑暗之間的短暫亮光，一個說意義要自己造。第四批的來賓不太談教義，談的是宗教退場之後怎麼辦。254 的 de Botton 說宗教讓人覺得自己渺小、不完美，現代人卻被要求又出色又快樂，失敗就成了個人的錯；220 的 Rainn 在巴哈伊聚會裡長大、長年反感，父親過世後才把靈性定義成關注非物質的面向，說不信神也可以從增加愛開始；203 的 Brand 說人不碰神聖的東西，就會改拜身分、財物與名氣；187 的 Macklemore 把信仰與靈性練習當成把自我拿掉的方法。235 的 Sadhguru 也說人生沒有天生的意義，結論卻跟 Tyson 不同：只有頭腦需要意義，東方追求的是人生的深度。第六批是 2021 年前後的版本，講最多的反而是 Steven 自己：010 說 18 歲前信教、害怕死亡，不信之後才自在；002 和 052 又各講一次他 18 歲離開信仰，028 則說脫離信仰後，隨著成就增加，對死亡的恐懼也減輕。052 的 Carr 是 24、25 歲失去信仰，說那像一股血衝上頭，讓他覺得人只有一次生命；002 的 Murray-Serter 在父親過世後約三年什麼都不信，做過 ayahuasca 才開始相信輪迴、不再怕死。020 的 Angermayer 說人要快樂需要信仰、目的與愛，三樣都在現代社會退化，他認為迷幻藥補得上；022 裡 Steven 說只要把靈性定義成覺得與世界有連結，自己也算；062 的 Fearne Cotton 把意義放在散步、看星星和非宗教的祈禱。Steven 從 2021 年就一再說自己 18 歲離開基督教，到 476 自稱有無神論的過往，到 501 自稱不可知論者，幾集下來都沒有被說服，也都沒有關上門。

  41. Epstein：三個人說了同一句話

    410 的 Weinstein 說 Epstein 不是真正的金融家，是被某個勢力「建構」出來的，但他也說不知道背後是誰。462 的前 CIA 探員說 Epstein 是替以色列工作的間諜；474 的情報顧問說 Epstein 是被打造出來的、錄影錄音是勒索工具，背後至少有一個政府，他個人判斷是以色列，還說有直接證據、只是這次不拿出來講。三個人來自不同背景，說法高度一致，但沒有一個人在節目裡出示證據；這裡只記各自怎麼說。422 那對前 CIA 夫妻被問到同一題，丈夫說 Epstein 符合外國情報資產的特徵、但證據不夠，妻子覺得是不是並不重要，是四集裡唯一把「證據不夠」講出口的。

  42. 父親

    不在任何一集的標題裡，卻在許多集被講出來。Bruno 的爸爸只挑缺點，他因此不怕批評；Poirier 在父親節那天想到睡在卡車裡的父親，在機場出事；Vance 的父親角色一個換過一個，撐住他的是外婆；Poilievre 被 16 歲的生母送養，養父後來出櫃；Buttigieg 的父親在他宣布參選的同一週過世；Dara 從小的目標只有一個，讓爸爸驕傲；Eubank Jr. 的父親在賽前一晚現身。第三批又多了幾個：Charlamagne（296）的父親用恐懼養大他，直到 2018 年讀完他的書，才說出自己看過治療、三十多年前也試過輕生；Ronda（282）8 歲時父親自殺，她說自己後來一路在收集父親般的教練；Russ Cook（289）的父親在終點說以他為榮，回家沒幾天又叫他去找工作；Rebel Wilson（290）的父親常暴怒，她進法學院念了十年，想拿到父親沒拿到的學位。第四批一口氣多了十位，分成兩種。一種是嚴父推出來的：Henry（257）五、六歲被帶上球場，進再多球，回家聽到的還是沒做好的那一件；Lampard（207）八、九歲就被父親用青訓的強度逼著練，怕失敗成了他最大的動力；Enninful（194）一聽到父親回家就把畫撕掉，坦白輟學那天衣服被丟出窗外；Busta Rhymes（245）把「我早就說過」寫在紙上貼在牆上；Whitehall（193）到現在還想逗笑父親，講到想讓父親見到自己的孩子時哽咽；Isaacson（246）轉述的 Musk 童年也在這一類。另一種是缺席或失控的：Walters（225）的父親大半個童年在坐牢，家裡說他「在法國」；Peck（181）沒見過父親，父親過世後才從社群網站看到他在另一個家庭裡的樣子；Aubrey Marcus（185）看到櫃台同事被自己吼到哭，決定父親的暴怒到他為止；Macklemore（187）很想跟父親談，卻覺得雙方都沒有工具。嚴父那一組都說動力是父親給的，代價也是；缺席那一組多半走到諒解，Walters 在父親病重時拍了兩週，才聽到父親說他永遠是兒子。 第五批又多了十幾位，離開或失控的父親佔大半。Galloway（135）八歲、Osman（133）九歲時父親離家；Osman 到了父親當年離開的年紀才看懂，晚年見面時問父親過得快不快樂，得到的答案是有。Labrinth（142）的父親很早離家，他是父親過世後才知道那個位置有多重；Romesh（164）的父親入獄，家裡一年多內從好房子住進收容的民宿。Brooke（105）的父親清醒時迷人、喝醉會動手，他過世時她沒有哀悼，戒酒之後才學會同時承認他的好與壞；Scott（127）七歲時被父親要求當場選跟誰住；Williams（126）八歲那天事情攤開，她仍想替父親辯護；Rowe（139）、Harewood（130）、Logan（136）各自講了會打人、被強制送醫、把 Bradford 大火的重擔用酒壓下去的父親。Crews（083）是另一個方向：三十多歲回家過聖誕，母親又被打，他衝去對父親出手，事後只覺得空，說成功與復仇只能選一個。教出來的那一組也有：Tyson（149）的父親遭遇更難，卻從不恨誰；Bellew（101）的父親從牢裡叫他別再來，說裡面都是失敗者；Kamara（122）的父親要他吞下去別回嘴，他在父親臨終前說了那些是錯的，現在後悔說出口；Eubank Jr.（104）被父親擋在拳館門外好幾年，一路纏到點頭；Neville（115）每天打電話給父親，父親過世七年，號碼還在速撥最上面。380 把這件事講成結構問題：男孩身邊少了男性榜樣，是最先倒下的那一塊。524 是這條的另一面：Steven 準備當爸爸，那位研究新手爸媽的心理學者說好爸爸是練出來的，給了他一份生產前後可做的清單。 第六批（2020 到 2022 年）又多了十幾位，缺席的那一組最多。Yates（036）的生父不在身邊，他從課後中心的工作人員、電視製作人身上各拿一點，拼成「一點一點的爸爸」，現在已經原諒生父；Humes（064）當了母親之後反而不再追問，說從那個人身上得不到誠實的答案，現在也不需要一個爸爸；Carr（052）約二十年沒見過父親，主張沒有父親就去找別的榜樣，晚當爸爸是因為不想變成他。Professor Green（027）說過不再讓父親有機會讓自己失望，最後還是開了口，換來一句狠話，他說那份憤怒是對的，不後悔當時說的話；Chapman（025）的父親對母親施暴、入獄，他由母親和姊姊護著長大，把父親當反面教材；Evra（051）的父親教他哭只會被打得更慘，後來因為對母親動手被迫搬走；Siemiatkowski（044）的父親晚年酗酒，丟了工作和住處，在他決定要幫忙的隔天早上過世；Wicks（008）的父親從很年輕就有藥癮，他說父親需要的是固定的聚會和陪伴，不是禮物或錢。嚴父那一組也有：Hearn（006）從小只准贏，說自己再成功也超不過父親「從零開始」這一點；Kane（026）的父親從沒動手，一句話就能讓他嚇到失禁，死後留下的日記讀起來像牢裡的人寫的；Howard（055）11 歲時被父親要求回學校告訴老師他什麼都做得到；Caudwell（070）說父親對他不公平，他因此學會絕不無故對人不公平；那位英國自行車隊的領軍人物（061）的父親幼年先後失去雙親，一輩子要他靠自己。Jaackmaate（073）是少數被父親挺到底的，第一筆廣告收入拿去買 T 恤，父親還替他編了「拍影片要換衣服」的理由。第六批缺席的那一組，多數走到的不是和解而是放下：Humes 說不需要一個爸爸，Professor Green 不期待家人承認什麼，Yates 則說已經原諒。

  43. 失去孩子

    第三批有五位來賓在節目裡談到失去孩子，都不是那一集的主題。Mo Gawdat（287）的兒子 21 歲過世，那一集原本在談壓力，他說這件事讓他重排優先順序：多接五場演講，還是多回埃及看家人。Ngannou（316）的兒子才 15 個月大，他說自己一輩子為了讓家人不再無助而打，卻沒能替最該保護的那個人做任何事，現在累了。356 那位成癮科醫師說，她是在接受「這份痛會跟一輩子」之後，痛才開始減輕。Paul Brunson（364）是在勸朋友別急著找人生孩子時提到的：他和太太試了八年、做過試管、失去過一個孩子，後來才有兩個兒子。Ronda（282）談的是兩次流產和四個週期的試管療程，她說這段很少人公開講。第四批又多了三位。Mo Gawdat 在更早的 195 就被 Steven 問過，若能讓兒子回來要不要，他說不要，兒子承受不了更多痛苦，他今天做的事都是從兒子離世而來。215 那位行銷長懷孕時出現 preeclampsia，孩子沒能活下來，她說那是婚姻出現裂痕的起點，兩人無法一起悲傷，後來分居。Nick Cannon（227）不用「我懂」去回應別人的失去，說悲傷沒有結束的時間，能做的是把它變成對人更有同理。另一面在 313：前 CIA 的來賓主張創傷可以繞過去、不必硬穿過，Steven 拿失去孩子的人問他，他也承認有些悲劇沒有繞路可走。 第五批往前補到更早的 089：Gawdat 說 Ali 離世後他加速工作、前妻開始專注自己，兩人漸行漸遠；他有錢有人脈，仍沒能保住兒子，所以錢不等於安全。另外幾位談的是流產與死產。Saujani（094）創辦 Girls Who Code 那七年反覆流產，照樣出席活動、站上台，她說這是自己做得最錯的地方；Jessie J（084）流產隔天照常上台，之後悲傷才整個出來；Example（097）的第二胎早早告訴所有人，幾週後流產，他上日間電視談這件事，收到很多男性的訊息，說沒人會問爸爸感覺如何；Treasure（125）拿兩代對比：阿姨小時候妹妹死產，家裡從此不提，他和未婚妻的孩子死產時，讓家中孩子全程參與。先照常上台的兩位，一位回頭說那是錯的；說出來的兩位，說的是沉默本身的代價。 第六批往前補到 2021 年。Fogle（028）的第三個孩子在預產期前三週胎死腹中，夫妻悲傷的方式不同，他變得孤僻，聚會時躲進廁所隔間，因為掌握不了別人會問什麼，後來夫妻每年找同一位諮商師談一次；Gold（046）十二年前做了三次試管都失敗，之後懷上雙胞胎，其中一個在第一次產檢就被發現腦部嚴重異常，兒子出生後，她和先生在照護機構陪著他；Day（024）三十多歲做生育療程、第一次流產，報導把不孕和流產說成可以拿來經營事業的「小挫折」，那是她唯一一次公開回應，她說那是悲劇，不是挫折。Gawdat 在更早的 047 就說過，2014 年兒子因闌尾炎手術連犯五個錯過世，他在約 12,000 人的「橡皮擦」實驗裡也不願擦掉這件事。Fogle 和 Day 走的也是說出來那條路，一個找第三方，一個公開回應。

  44. 親人走了之後：先撐住日常，還是先停下來

    第五批有一串來賓講到失去父母、手足或伴侶，做法分兩種。一種是照常上工：Neville（115）說父親過世時姊姊照常帶隊比賽，「家裡人都是這樣」；Krept（109）負責營運的好友在開幕前一週輕生，他們一邊哀悼一邊開幕，他說一直不停是自己處理悲痛的方式，至今沒做過心理諮商，也承認可能是怕；Dash（137）十六歲喪母，說最怕的事提早發生，之後就沒什麼好怕，當時靠賣毒品撐過去。另一種是停下來：Horvath（093）在妻子確診末期後卸下 CEO，回家照顧三年半，說目標不是延長生命，而是看這一天帶來了什麼；McCall（154）硬是走進同母異父的姊姊最後七週的內心，結論是想說的話不要等到只剩六個月。夾在中間的是 Logan（136）：19 歲失去弟弟，大學時什麼社團都加，心裡卻一直等著下一個災難，她說悲傷是在喪禮之後、家裡安靜下來才真正進來，之後多年遇到生日、兒子長到 16 歲都會被勾起來。留下來的多半是沒做的那件事：Eubank Jr.（104）弟弟過世前幾個月在杜拜轉機，沒告訴任何人、沒去見他；Bellew（101）說妻子的弟弟在墨西哥過世，妻子至今走不出來。Rogen（170）形容岳母過世在某些方面是卸下重擔，同時也很傷痛；Metcalfe（118）七歲時母親自殺，他說隨年紀增長影響慢慢變小。第六批多了更早的幾位。Portas（032）十六歲時母親驟逝，父親很快再婚、九個月後也走了，沒人帶她哀悼，她一路往前衝，後來才看出那四年其實都在悲傷裡；Rio（023）的孩子失去母親，他替 BBC 拍了一部談哀傷的紀錄片，拍的過程才真正懂心理健康，也開始跟孩子談感受；Kemp（069）共事多年的製作人搭檔八月自殺，他十一月就開拍紀錄片，說那部片後來成了自己的治療。Howard（055）形容祖父過世像有人拿大槌敲在心上，六週後祖母也走了，他說笑聲是讓人撐下去的潤滑劑；Murray-Serter（002）唯一願意稱為憂鬱的經驗就在父親過世之後；True Geordie（034）只在一支影片裡談過母親，因為太珍貴，不想當成題材，那段日子靠喝酒入睡撐過去，也強調這不是建議；Kilgore（045）十一歲左右喪父，說早年的喪親讓她覺得小事不重要。沒有人說忙碌有錯，但 Logan 和 Portas 的經驗都是悲傷只是延後，Rio 和 Kemp 則把它拍成一部片；爭的是先撐住日常，還是先停下來讓它進來。

  45. 成癮與戒癮：成因各說各話，出路倒很像

    第四批有十來位來賓講到自己的成癮，成因各說各話。187 的 Macklemore 說第一次喝酒就像從自己的腦袋逃出來，他形容那是一種「過敏」，成癮者之間共通的線可能是創傷或藏著的祕密，也可能只是體質；203 的 Brand 說成癮是想合成與自己、他人、神的連結；197 的 Rich Roll 說它是一條光譜，離不開手機、一再回到同一種壞關係都算，共通點是用行為或物質躲開不舒服的情緒；273 的 Dr. K 說它同時給快樂又替人止痛。181 的 Peck 和 197 的 Roll 都講到成癮會換形式，一個從食物換到酒，一個戒了酒卻轉到速食。對出路的說法反而接近。187 說光叫人停下來沒用，建議親友去 Al-Anon 學做法、其餘放手；197 的父親說等他準備好戒酒再回來，他當下聽成自己沒人愛，事後說那是對的做法；200 的 Van Ness 說把成因弄清楚之後，傷痕和行為模式還在，有用的是一次次回去治療；220 的 Rainn 把自己成癮者的陰影「放在腿上接納」，不是鎖起來。224 的 Trinny 第一次進 rehab 被趕出來，二十六、七歲才戒掉，說是一天一天過的；267 的 Hinge 創辦人大一結束就進了勒戒，畢業當天正式戒酒；205 的 Steve-O 說酒癮和毒癮是少數治好之後人會比生病前更好的病。192 那位寫分心的作者則提醒，多數人是分心，不是成癮。第五批又多了一輪。成因上，138 的 Maté 說成癮要問痛、不問癮，先問這個行為給了對方什麼；099 的 Peer 問的是同一個問題，舉的個案靠喝酒延續父親帶他去酒吧才有的親近感。112 的 Storr 站在對面，說酗酒主要是遺傳，創傷只是讓人更容易陷進去，他自己 26 歲戒酒後改成對糖失控。133 的 Osman 把自己對食物的成癮看成九歲的自己能抓到的出口；083 的 Terry Crews 形容色情是罪惡感帶來羞愧、羞愧又把他推回去的循環。出路上，168 的 Lucy Hale 說為男友、為媽媽、為事業戒都沒用，直到自己決定要過不一樣的生活，才在 2022 年 1 月 2 日開始戒酒；154 的 McCall 二十出頭開始天天去 NA 聚會；105 的 Africa Brooke 把戒酒歸功於承擔責任與向傷害過的人補償；097 的 Example 是在 Glastonbury 失蹤 48 小時後被家人找去談；098 的 Scott Harrison 則是半邊身體發麻、查不出病因，才驚覺自己「破產」了。節目最早一年的幾集也是兩邊都有。029 的 Johann Hari 用 Rat Park 實驗和醫院裡使用海洛因的病人說明，成癮更多是生活裡缺了值得待下去的東西；008 的 Joe Wicks 父親從很年輕就有藥癮，他引的正是 Hari 那句「the antidote to addiction is connection」，說父親需要的是固定的聚會與陪伴，不是禮物或錢，他自己也因此不敢碰酒和大麻。042 的 Steve Peters 比較靠近 Storr：酒精會讓理性迴路失效，有些人腦的運作不同，一杯之後就停不下來。073 的 Jaackmaate 說自己喝酒，是為了不讓念頭回來。出路也一樣：030 的 Liam Payne 說以前被推去治療只會抗拒，這次自己決定才有用；016 的 Ben Williams 毒品越用越重，某天回家看到海軍陸戰隊的招募廣告，跟母親說了，丟掉身上的古柯鹼開始跑步。成因有人說體質、有人說缺連結、有人說在躲情緒，Storr 與 Maté 正好各站遺傳與痛苦的兩頭（029 的 Hari 站 Maté 這邊，042 的 Peters 靠近 Storr）；戒掉的人講法倒很接近：多半是撞到底，或終於為自己、而不是為別人下決定之後才開始。

  46. 約會與擇偶：該改條件，還是市場歪了

    第四批有一串婚戀專家，開出的條件清單出奇地像。237 的 Logan Ury 列體貼、忠誠、情緒穩定、能一起做難決定、會好好吵架；274 那位治療師列彈性、情緒上的慷慨與穩定、可靠和忠誠；264 的 Brunson 列情緒穩定、有勇氣的願景、韌性、開放好奇、願意給同理的支持，並說分手的主因是挑錯人，或根本沒在挑、只是被挑。三人也都要人放掉身高、收入、照片這類濾鏡：Logan 說把條件當假設去測，濾鏡設太嚴只是把自己擋在門外，「ick」多半是躲開親密的藉口；治療師說一直回頭看有沒有更好的，只會更不滿意；364 的 Brunson 更直接，期待先降一點，滿意度才升得上來。226 的 Peer 再補一句：很多人嘴上在找愛，行程卻去了沒有對象的地方。另一邊說問題不全在挑的人。180 的 Williamson 說女性學歷收入往上走，又傾向找不低於自己的對象，合格的男性就變少；230 的 Galloway 說一般條件的男性要滑上千次才換到一杯咖啡；401 的 Perel 聽到滑了兩百萬次只換到一次約會的例子，第一個反應是問他離開軟體之後在做什麼；267 的 Hinge 創辦人則為了讓人真的去約會，寧可放掉成長數字。第五批的說法大多站在「改做法」這邊。089 的 Gawdat 把約會講成算術：條件每加一項，符合的人就少十倍，所以要照自己真正的樣子「做廣告」，去自己喜歡的場合找人；132 的 Brunson 主張第一次約會別搞太大，三十分鐘的咖啡或散步就好，化學反應就是基本的外貌吸引加上對方有認真聽你講；087 的 Hussey 不相信有「那一個人」，分出 settling for 與 settling on，後者是選定之後把它做到最好；175 的 Greene 說好的誘惑者朝外看、專心聽對方，約會要花心思，不能只靠滑手機。173 的 Sinek 和 135 的 Galloway 則站在市場那一邊：Sinek 說交友軟體把戀愛變成購物，總覺得別處更好，Galloway 說線上市場是贏家拿走大部分。第六批多半把問題往自己身上收。021 的 Moyle 說 2021 年關係最大的殺手是不切實際的期待，例如要伴侶滿足所有需求；065 的 Jay Shetty 把身邊的人分成 care、competence、consistency、character 四個 C，說很少有人四項都給，不要拿某人沒有的那項去怪他。030 的 Liam Payne 說自己太快進出關係、一開始就演一個假角色；066 的 James Smith 十年沒有一段感情超過一年，感覺不對就想走，也承認自己自私、會怪對方；036 的 Yates 說前任大概都會說他出發點很好、但聽得不夠，現在想找的是能先當朋友的人；024 的 Day 從 19 到 36 歲幾乎沒有空窗，總是先猜對方要什麼。把一部分怪到外面的只有 Steven，他在 068 說社群上看到的完美想像，讓他一度把一段有挑戰的關係當成可以丟掉的東西。015 的 Fran Millar 則乾脆不在這個市場裡，她有一群像家人的朋友和九個教子教女，不覺得需要伴侶或孩子。清單大家都同意，分歧在該怪誰：專家要個人改條件，Williamson 和 Galloway 說市場本身已經歪了。

  47. 長期關係裡的性：等欲望回來，還是先開始

    欲望會隨時間變淡，這幾集都同意，差在怎麼辦。190 的 Tracey Cox 和 268 那位臨床心理師用的是同一組概念：欲望分自發型與回應型。268 說自發型欲望在關係一年到十八個月後通常就會下降，回應型要開始親密之後才冒出來，等到「有感覺」才行動的人會等很久；190 說很多女性因此誤以為自己沒有慾望了；364 的 Brunson 也說回應性欲望需要情感累積。268 還說英國平均約每月三次，頻率和滿意度沒有相關，比次數更能預測長期滿意的是能不能談性；190 說只要雙方都能接受，低性或無性的關係也可以很好，危險的是停了又不談。另一派要的是距離與新鮮：248 的 Perel 說最被伴侶吸引的時刻，是看對方做自己擅長的事、久別重逢、透過別人的眼睛看對方；242 那位神經科學家引研究說伴侶不在身邊時性慾會上升；226 的 Peer 說親密靠熟悉，情慾卻要神祕感，一旦對伴侶扮演批評的爸媽，欲望就消失。254 的 de Botton 看的是另一層：無性關係要先看長期累積、連當事人自己都不知道的怒氣；401 的 Perel 也說伴侶之間少了對話、笑和目光，卻期待床上突然熱起來，說不通。第五批多的是「先處理連結」這一派。161 的 Jay Shetty 說性生活變少，多半是關係裡其他地方的連結不夠，性補不上沒有的親密；談到色情片，他認為長期有害，但建議用好奇而不是指責的方式去談。105 的 Brooke 說自己從小從色情學性、每次都假裝高潮，後來靠譚崔和直接問對方才改觀；132 的 Brunson 提出 erotic blueprint，說每個人被刺激的方式不同。這兩集 Steven 都講了同一句：把性當成一種語言，要去學伴侶說的那一種，120 合集又把 105 那段放出來一次。第六批補了兩集更早的。021 的 Kate Moyle 站在「先談」這一邊：慾望不是出生時就定量的東西，會隨情境改變；最難聊的對象正是在一起的人，所以要在床以外的地方開口，先肯定、再一起想辦法，每次只改一件小事。Steven 猜同居伴侶至少一週兩次，她說次數是紅鯡魚，重要的是雙方覺得夠不夠。004 的 Aria 比較接近 Perel：妻子外遇之後他回頭看，覺得自己在婚姻裡變得越來越安全、磨掉了稜角，欲望就慢慢被悶住，而外遇的祕密性質會不斷製造欲望。都同意欲望不會自己回來，爭的是先動手、先拉開距離，還是先把累積的氣消掉。

  48. 成功之後的空：上市、爆紅、退役之後

    好幾位來賓講的不是怎麼成功，是成功之後。229 的 Spotify 創辦人 22 歲賣掉第一間公司，第一個月好玩，六個月後開始憂鬱，才發現自己要的是學習和歸屬，不是地位；232 的 Airbnb 共同創辦人說上市時七成驕傲、兩三成悲傷，疫情那段每天工作 16 小時的日子一結束，深深的悲傷就來了，40 歲生日列邀請名單時才發現自己斷了多少聯繫；249 的 Casey 兩年拿下 3 billion views，說贏了之後只剩 what now；220 的 Rainn 演上《The Office》之後又有三四年想要更多，說「做到就會快樂」是騙人的。181 的 Peck 是在 Sundance 拿到起立鼓掌那一晚，發現連成功都填不滿，才決定戒癮；176 的 Hawk 說電玩爆紅後涉足名人圈，卻覺得空虛，也沒能在情感上陪孩子。257 的 Henry 空掉的是身分：他說退役時有一部分的自己跟著死了，「披風」不在，原本能靠訓練解決的事都變成回答不了的問題。203 的 Brand 說得更早：年輕時的解法是出名，但成名補不了那個洞。189 的 Waldinger 給了研究上的解釋：名利容易量化，文化又一直說它們會帶來快樂，所以人常追錯方向。240 的 Housel 給的是另一個不靠個人故事的解釋：期待漲得比收入快，美國家庭經通膨調整的收入是 1950 年代的兩倍，卻沒有比較快樂。補的方法各不相同：Airbnb 那位開始主動聯絡老朋友，Spotify 那位去找學得到東西的事，Casey 讓日子刻意空白、下午 4:30 回家陪孩子，Henry 是被孩子留了下來。第五批的運動員把這件事講得最直接。Wilkinson（076）的世界盃是最主要的目標，隔天醒來沒有人在門外等著，兩週後頸傷復發、開刀，連原本那個身分都做不成；Bellew（101）打完 Haye 成了 multi-millionaire，站在提款機前看那串數字，只覺得什麼都沒變；Grylls（100）說 Everest 在年輕時是象徵，後來看清它並不浪漫；Carragher（150）退役後最想念的是贏球的感覺，Crouch（141）則還不習慣沒有固定行程。McCall（154）主持完第一個 MTV 節目，在休息室大哭，才發現出名補不了那個洞；Hale（168）說《Pretty Little Liars》讓夢想成真，卻沒修好任何事。090 的 Sinek 給了一個解釋：Phelps、Agassi 這類人從小把所有決定押在一個「我要拿到」的目標上，達成之後身邊沒什麼人，也沒有下一個目的。補的方法一樣分岔：Wilkinson 放掉「我是誰」的邊界，Grylls 回到家人、朋友和信仰，Sinek 要人去為別人付出，Bellew 則說完整的人並不存在。第六批是 2020 到 2022 年的版本，空掉的樣子差不多。Hearn（006）說大場面結束後回到飯店房間就空了，所以刻意悲觀，怕自己坐下來說「搞定了」；Wicks（008）的 PE with Joe 在 18 週內做成他口中的「10 年夢想」，搬進新家卻覺得平淡，是重讀觀眾來信才找回原因；Manson（057）的書大賣後窩在沙發上打電動，隔年是青少年之後最憂鬱的一年，他歸給成功來得太快、目標一夕消失；Tucker（038）卸下自己公司的位子後低潮了兩三年，形容那是經歷七個階段的悲傷；Jenkins（043）賣掉 Moonpig 那天只是騎車回家、吃了一份花生醬果醬三明治，之後去兒童慈善機構當了一年全職 CEO；Jaackmaate（073）一次付清房子之後幾乎沒再上傳主頻道，發現自己沒有比租房時快樂。Professor Green（027）原本以為當上成功的音樂人就能抹掉過去，後來說那是蠢念頭；Steven 在 018 也說，十八歲時以為意義是跑車和一百萬英鎊，拿到才發現不是。這批多了一種預防的說法：James Smith（066）引 Carol Dweck 的「becoming is better than being」，說自己從沒定下非登頂不可的山，所以沒有登頂之後的失落；Mrwhosetheboss（041）的目標是成為「科技」這個字的代名詞，量不出來也做不完，正好讓他享受過程。沒有人說成功不好，說的都是它補不了原本的洞；分歧在洞缺的是人、是事，還是一個不靠舞台的自己；第六批還多了一派，乾脆不設終點。

  49. 一夕成名：名氣製造了問題，還是把原本的不安放大

    第五批有一串藝人和主持人談成名之後，症狀很像，對成因的說法分兩邊。一邊說是名氣或產業本身造成的：Bay（111）用「創傷」形容首張專輯衝上冠軍之後的日子，替 Ed Sheeran 的體育場巡演開場時，身邊的人把他看得比他自認的還大，讓他覺得自己是冒牌者；Mel C（124）說出資者當著其他團員評論她的身形是轉捩點，之後行程失控、媒體天天批評，她把吃和運動當成唯一能掌握的事；Jessie J（084）2015 到 2016 年在美國被盯著拍，連吃飯都不敢；Craig David（080）第二張專輯賣了 3.5 million 張，唱片公司原本預期 10 到 11 million 張，他第一次覺得自己成了要達標的商品；Sugg（117）一週還有五天在屋頂上工作，就被請去洛杉磯訪問 Simon Cowell，那種不真實感加上冒牌者症候群，在 West End 被專業演員批評時又被放大一次。另一邊說名氣只是把原本就在的東西推到台前：Capaldi（123）說自己從小就怕生病、怕死，第一次恐慌發作才是出名以後的事；Hammond（165）說自己小時候用盡補償手段只想被看見，最渴望名氣的人往往最不會處理得到名氣之後的事；Hale（168）說酒精不是問題，底下那種感覺才是，飲食失調的根源也是覺得自己不夠好。Example（097）介於兩者之間，他說二十七歲的自己「是個怪物」，也認為多數突然成名的人都會經歷這一段。Kamara（122）是反過來的例子：病讓他說話跟不上思緒，他說現在主持時覺得自己像冒牌貨。第六批多了 2021 年前後的幾位，同樣分兩邊。說是名氣造成的：Liam Payne（030）說樂團走紅後，最安全的做法就是把成員鎖在房間，房裡有小酒櫃，他就一個人開派對，還引別人的說法，說人會停在進入名氣時的那個年紀；Maynard（019）在叢林實境節目裡因舊推文被帶走，網路反應比他預期溫和，真正的後座力晚了一年多才來，焦慮到連跟朋友吃飯都想逃；True Geordie（034）轉做 YouTube 後收入增加、搬到倫敦就開始亂花，大約 18 個月買了三台車；Molly Mae（056）家被闖空門之後，說最難受的不是東西被偷，而是最有安全感的家被奪走，現在請了全天候保全。說是原本就在的：Fearne Cotton（062）很早進電視圈，覺得自己太普通、太無聊，所以處處過度熱情，只想討人喜歡，這樣過了十年以上；Adesanya（072）小時候從奈及利亞搬到紐西蘭、在學校被針對，養成討好別人的習慣，拿下冠軍買了一台 McLaren，聽到在意的人說他不配，整整一週沒開；Gandy（048）中學時被霸凌，入行十幾、二十年仍覺得自己在等被拆穿。冒牌者感幾乎每個人都講到，爭的是名氣製造了它，還是把原本的不安放大。

  50. 被網路圍剿：認錯、不看，還是改平台

    2021 年前後的來賓碰上網路圍剿的不少，做法分成幾種。錯在自己的先認：Maynard（019）在叢林實境節目裡因為十幾歲發的舊推文被帶走，他說內容很蠢、完全認錯，只希望自己更早站出來處理；Yates（036）公開失言後，第一個反應是「我不是那個意思」，後來在治療和道歉的過程裡想通，有平台的人傷到人就得負責，意圖不算數。覺得被誤讀的就守住：Middleton（022）說自己不左不右，被兩邊推開，贊助商與電視台要走就走；Adesanya（072）和 James Smith（066）說法幾乎一樣，從不把自己塑造成完人，就沒人抓得到矛盾，Steven 也說自己靠做自己防被取消。更多人選擇不看：Howard（055）不用 Twitter 和 Facebook，說人腦會盯著五十則裡最狠的那一則；Day（024）取消追蹤、靜音、早上把手機調成飛航模式，只在報導把她的不孕和流產說成「小挫折」時公開回應過一次；Humes（064）接下紀錄片後被捲進膚色爭議、收到死亡威脅，決定不發聲明；Peters（042）說一則留言就能讓人崩潰，因為 chimp 怕被趕出族群，解法是找到自己的 troop，其他人不必討好。也有人要動平台：Chapman（025）的未婚妻收到附上他前任照片的私訊，他破例在限時動態回罵，主張開帳號要有身分驗證；Fogle（028）讓女兒用他的帳號發起全國唱生日快樂歌的活動，收到死亡威脅後離開推特；Syed（031）則質疑「取消」本身，說取消一個人像是替真正的行動遮羞。沒有人說酸言不傷人，分歧在該先認錯、守住立場、關掉手機，還是去改平台的規則。

  51. 快樂：少要一點、換點新鮮，還是多跟人在一起

    幾位談快樂的來賓各推一根槓桿。260 那位在哈佛教幸福學的教授說，幸福至少五成來自基因，他自己天生不快樂；他的算式是滿足等於擁有除以想要，所以成功的人更該學會少要一點。240 的 Housel 講的是同一件事的財務版：期待漲得比收入快，賺再多也不會滿足。242 那位神經科學家看的是習慣化：不變的東西大腦會關掉，所以把長假拆成幾個短假、聽歌中間留個空檔，享受反而回來。189 的 Waldinger 用 85 年的追蹤研究說，最意外的發現是關係，至少要有一個能安全依靠的人；260 也說愉悅加上人與回憶才算享受，一個人獨自做的事多半做錯了。184 的 Chopra 給的公式是 H＝S＋C＋B，設定點約占一半、可以靠自覺改變，物質條件只占一成；235 的 Sadhguru 說內在的平靜與喜悅可以像汽車的自動啟動，不必靠外在條件推；238 的 Amen 說快樂是可以餵養的習慣，甚至是道德義務，因為你的狀態會影響身邊每個人。第五批的 155 Tali Sharot 先拆前提：她寫書時改變想法，認為人在乎的不只快樂，還有意義與「心理上豐富的人生」，所以常做明知不會更快樂的選擇；她也說放假前一天的快樂比假期本身還高，下一本書寫的正是習慣化，跟 242 那位神經科學家談的是同一個機制。163 的 Dacher Keltner 推敬畏，說每隔一天兩分鐘就有用，也說財富對快樂的影響很小；089 的 Mo Gawdat 說大腦可以重新布線，每冒出一個負面念頭，就逼它找出九個正面的；156 的 Derren Brown 說五十多歲之後覺得意義比快樂重要，也不相信痛苦能歸零。第六批是 2020 到 2022 年的版本，爭的變成快樂該不該當目標。Gawdat（047）把它寫成算式：對事件的感受減去對人生的期待，還說自己回到快樂平均只要約 7 秒；Carr（052）說人生 95% 是你怎麼看事情，快樂是一個人要對自己負責的事。另一邊說不能直接去追：Burkeman（071）說把快樂當目標會適得其反，硬要正面思考，每個負面念頭都變成新的失敗；Chatterjee（074）說快樂是一致、滿足、掌控三條腿做對之後跟著來的副產品；Manson（057）說約會、賺錢、旅行給的是越拿越不夠的 highs，快樂反而常常很無聊。也有人連這個問題都不收：Murray-Serter（002）說「快樂嗎」是二選一的問題，不如問自己充不充實、有沒有在貢獻；Peterson（059）勸 Steven 改問「你過得怎麼樣」，自己的答案是 brilliantly and terribly，像深刻的音樂。槓桿也各推各的：Angermayer（020）說要信仰、目的與愛；Blomfield（033）離開 Monzo 後才發現自己從沒留意過快不快樂，現在最確定的是學新技能和跟朋友相聚；Fogle（028）說快樂更像拿掉讓人不快樂的東西；Howard（055）說快樂是跟人說得夠久，才看見自己其實已經擁有什麼。數字各家不同，方向倒一致，外在條件只占一小塊；爭的是剩下那一塊要靠少要一點、換點新鮮，還是多花時間跟人在一起，Sharot、Derren Brown、Burkeman 與 Peterson 則懷疑快樂該不該是那個目標。

  52. 自信從哪來：喊話、證據，還是別管自尊

    第六批有一串來賓談自信，幾乎都同意它是做出來的，分歧在要不要先對自己喊話。Mel Robbins（054）說人不相信的正面咒語沒用，腦要的是行動的證據，所以她改成每天早上對鏡子裡的自己擊掌；Julie Smith（068）也說大腦像科學家，信心是在願意不舒服的時候一點一點長出來的，肯定句對自認不可愛的人可能引發內心爭辯，她主張用自我關懷取代硬拉高自尊。Fogle（028）在另一頭：他考了八次駕照，每次腦中都有聲音說會失敗，跟奧運選手合作後才懂要有近乎傲慢的信心；Steven 在這集和 054 都質疑過對著鏡子喊話，Fogle 的回答是信念要靠準備撐起來，所以他先在離島住一年，再去撒哈拉六天跑六個馬拉松，一塊一塊疊。James Smith 前後說法不同：066 說自信有一大塊是門面，仍需要外界認可，到 119 寫成一本書，說不贊成「假裝到成真」，自信是對失敗的關係。Syed（031）說七、八〇年代的自尊運動失敗了，因為自尊很脆弱，該練的是韌性，稱讚要放在努力上；Kane（026）說被批評就崩潰的人缺的不是自尊，是客觀；Fearne Cotton（062）卻說喜歡自己是唯一的目標，其餘都會跟著順。Steven 在 049 給了另一種讀法：一直覺得自己像冒牌者，代表待在對的房間。都同意自信跟在做事後面，爭的是要不要先替自己打氣，還是乾脆別把自尊當目標。